Решение № 2-4784/2025 2-4784/2025~М-3147/2025 М-3147/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-4784/2025

решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025

УИД 66RS0007-01-2025-004679-93

Гражданское дело № 2-4784/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2025

г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С.,

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4784/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.08.2019 между ООО «МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z651500525302 на сумму 38 600 руб. под процентную ставку 191,71 % годовых со сроком возврата кредита – 28.08.2020. В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их пользование не исполнено. ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» реорганизовано в форме преобразования в АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки». Между АО МФК «ЦФП» и ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования № 72/22 от 05.07.2022, согласно которому права требования по вышеназванному договору займа перешли к истцу. На основании решения единственного участника от 29.12.2023 (запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 15.01.2024) изменено наименование ООО «Экспресс Коллекшн» на ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Определением мирового судьи от 28.04.2025 судебный приказ № 2-5341/2020 от 11.12.2020 по заявлению ООО МФК «Центр финансовой поддержки» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен, в связи с поступившим от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. За период с 29.08.2019 (дата выдачи займа) по 05.07.2022 (дата заключения договора уступки прав (требования)) сумма задолженности составила 63 605,02 руб., в том числе: основной долг – 24 485,71 руб., просроченные проценты – 36 643,03 руб., неустойка – 2 476,28 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору потребительского займа № Z651500525302 от 29.08.2019 за период с 29.08.2019 по 05.07.2022 в размере 63 605,02 руб., в том числе: основной долг – 24 485,71 руб., просроченные проценты – 36 643,03 руб., неустойка – 2 476,28 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «Центр финансовой поддержки» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2019 между ООО «МФК «ЦФП» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z651500525302 на сумму 38 600 руб. под процентную ставку 191,71 % годовых, срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств. Способ предоставления займа – наличными в отделении кредитора (л.д. 8-9).

Согласно расходному кассовому ордеру от 29.08.2019 № 06.07.25.000552 ФИО1 получила от ООО МФК «ЦФП» 38 600 руб. (л.д. 10).

Графиком платежей установлено 12 ежемесячных платежей в размере 7 455 руб. каждый, кроме последнего: последний – 7 440 руб. (л.д. 12).

В силу п. 4.14 общих условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы займа и(или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора, письменно уведомив об этом заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлена ответственность заемщика в виде оплаты неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Судом установлено, что ООО «МФК «ЦФП» свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику по указанному выше договору сумму займа, однако ответчик свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения долга производил не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата займа (л.д. 11).

На основании решения единственного участника общества ООО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» в Единый государственный реестр юридических лиц 17.12.2021 внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации форме преобразования в АО Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки».

05.07.2022 между АО МФК «ЦФП» (Цедент) и ООО «Экспресс коллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований № 72/22 (л.д. 17-19), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из договора займа, согласно акту уступки прав требования (приложение № 1). В акте № 1 от 08.07.2022 уступки прав требования к договору уступки прав требования от 05.07.2022 № 72/22 содержится право требования к ответчику (п. 1294).

По состоянию на 05.07.2022 задолженность ответчика по указанному договору займа составляет 63 605,02 руб., из которых: основной долг – 24 485,71 руб., просроченные проценты – 36 643,03 руб., неустойка – 2 476,28 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № Z651500525302 от 29.08.2019 в сумме 63 605,02 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № Z651500525302 от 29.08.2019 за период с 29.08.2019 по 05.07.2022 в размере 63 605,02 руб., в том числе: основной долг – 24 485,71 руб., просроченные проценты – 36 643,03 руб., неустойка – 2 476,28 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.С. Бочкарева