Апелляционное постановление № 22-1647/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Гладкова Л.А. Дело № 22-1647/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Симонова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

защитника – адвоката Стаевского К.В.,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 марта 2026 года, которым

ФИО1, родившейся дата в ****, судимой:

13 сентября 2012 года Аургазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кизеловского городского суда Пермского края от 17 февраля 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 8 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 ноября 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 10 апреля 2018 года по отбытии срока наказания;

2 февраля 2021 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2021 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлена в исправительную колонию общего режима на 1 год. Освобождена по отбытии срока наказания 20 декабря 2022 года;

6 мая 2024 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

20 марта 2025 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

23 апреля 2025 года Гафурийским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2025 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда от 22 января 2026 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Стаевского К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о приведении в отношении нее приговора Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года в соответствии с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ, просит зачесть в срок наказания время ее нахождения под стражей, снизить срок наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 года.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит привести в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ приговор Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года, снизив срок наказания который она отбывает по приговору Гафурийского межрайонного судом Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 года, судимость по которому не погашена.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

Отказ в принятии ходатайства к рассмотрению допускается в случае, если отсутствует предмет рассмотрения, предусмотренный ст. 397 УПК РФ.

Данные требования закона при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для пересмотра приговора Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года, в том числе с учетом применения положений ст. 72 УК РФ, поскольку судимость по нему на момент рассмотрения апелляционной жалобы осужденной погашена в силу ст. 86 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении верно указано, что после вынесения приговоров в отношении осужденной, в том числе и приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 года, каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной, в действующее уголовное законодательство не вносилось, в связи с чем оснований для их приведения в соответствие, не имелось.

Суд апелляционной инстанции указывает на необоснованность доводов осужденной о том, что зачет времени содержания ее под стражей по приговору Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года повлияет на снижение срока наказания по приговору Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 апреля 2025 года, так как они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Отбытие осужденной наказания по приговору Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2012 года без учета льготного зачета срока ее содержания под стражей, который мог бы быть произведен, не является основанием для приведения в соответствие как данного приговора, так и иных приговоров в отношении осужденной, так как наказание ею по данному приговору отбыто полностью, и оно ни к какому наказанию не присоединялось, ни с каким наказанием не складывалось. Кроме того, как указывалось выше, судимость по данному приговору погашена.

Таким образом, основания для принятия к производству и рассмотрения ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с отсутствием предмета его рассмотрения.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления судом первой инстанции ошибочно указано отчество осужденной «Григорьевна» вместо «Георгиевна», что является явной технической ошибкой. Данная техническая ошибка не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения и может быть устранена судом апелляционной инстанции путем уточнения резолютивной части постановления.

Иных оснований для изменения постановления, как и причин для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 3 марта 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

уточнить в резолютивной части постановления отчество осужденной «Георгиевна» вместо «Григорьевна».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись