Решение № 2-623/2017 2-623/2017 ~ М-439/2017 М-439/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-623/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей и госпошлину – ... рублей. Свои требования мотивировало тем, что ... г. между истцом и ответчиком был заключен договор об ОСАГО владельца транспортного средства марки Д., регистрационный номер .... Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, а имен, его использование допускалось в период с ... г. по ... г. ... г. в результате нарушения ответчиком ПДД произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда А. Г., выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования СПА «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «И.» страховое возмещение в размере ... рублей. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ... г., что не входит в период использования транспортного средства и истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере ... рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ... года ФИО1, управляя автомобилем Д., нарушил п.9.10 правил дорожного движения, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Х., принадлежащим А. Г.

Постановлением инспектора ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО. Автогражданская ответственность потерпевшего А. Г. – в СПАО «И.».

Согласно экспертного заключения № ... от ... г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х. составила ... рублей. Потерпевшему ФИО2 «И.» был оплачен ремонт транспортного средства путем перечисления денежных средств в ООО «Р.». Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № ... от ... г.

В порядке суброгации СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «И.» данную сумму, что подтверждается платежными поручениями № ... от ... г. и № ... от ... г.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" императивно закреплен срок действия договора обязательного страхования, который составляет один год (в данном случае договор об ОСАГО заключен на срок с ... г. по ... г.). При этом, срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ предоставляет владельцам транспортных средств право заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из страхового полиса автогражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3 усматривается, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ... г. по ... г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении выплаченной суммы страховой выплаты в порядке регресса, являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере ... рублей и госпошлину ... рублей.

Ответчик вправе подать в ... районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья