Решение № 2-2198/2017 2-2198/2017~М-2205/2017 М-2205/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-2198/2017

Дело №2-2198/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2017 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области к кадастровому инженеру ФИО1, ФИО2, ФИО3 о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в декабре 2016 года кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план по выделу земельных участков из земельного участка №*, расположенного по адресу: ***

Заказчиком кадастровых работ является ФИО2. 28 февраля 2017 года Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ульяновской области осуществил государственный учет объекта недвижимости.

Межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 противоречит земельному законодательству, что привело к нарушению прав Муниципального учреждения Администрации поселения муниципального образования «Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области.

Месторасположения выделяемого земельного участка определенного Проектом межевания произведено на землях Муниципального учреждения Администрации поселения Муниципального образования «Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области указанного в Государственном акте на право собственности на землю от **.**.**** года №*. Данный участок используется органом местного самоуправления под выпас скота жителей с Средняя Якушка.

Поэтому данный участок не является участком общей долевой собственности участников общей долевой собственности с кадастровым №*. При подготовке кадастровых работ кадастровый инженер обязан был, удостоверится о принадлежности земельных участков участникам общей долевой собственности №*.

Извещения опубликованного в газете Ульяновская правда от 27. 12.2016 г. №* (23.973), не указана виды кадастровых работ и речь идет о собрании заинтересованных лиц по поводу Согласования границ выделяемого земельного участка №*, который состоится **.**.**** года в ***.

Данное Извещение противоречит ст. 13, 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В целях полного, объективного рассмотрения обстоятельств дел, прошу суд затребовать с кадастрового инженера ФИО1 Проект межевания и межевой план, на основе которого образован земельный участок №*, На основании выше изложенного, в соответствии со ст. 328,330 ГПК РФ.

Просит признать действия кадастрового инженера ФИО1 незаконными, повлекшие нарушения прав Муниципального учреждения Администрации поселения муниципального образования «Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №*, земли сельскохозяйственного назначения, для Сельскохозяйственного производства, общей площадью 231200 кв.м., расположенного по адресу: Ульяновская область Новомалыклинский район, МО «Среднеякушкинское сельское поселение».

Представитель истца - Глава администрации МО «Среднеякушкинское сельское поселение» ФИО4 в суде доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ответчика ФИО2 - ФИО5 в суде возражали против удовлетворения искового заявления, т.к. земельный участок ранее предоставленный сельской администрации на основании Государственного акта на землю не выделен в натуре, не имеет ограничений на выделение из него других земельных участков за счет паев граждан. Кроме этого, кадастровый инженер полагала, что у нее не было сведений о том, что земельный участок, из которого произошел выдела спорного земельного участка, был передан сельской администрации, кроме этого обременений и ограничений на данный участок не зарегистрировано.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не участвовав, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Новомалыклинский район» ФИО7 просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представили отзыв.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пунктов 3 и 4 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Закон №101-ФЗ), земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 9 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п. 10-11 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные п.п. 1-4 п. 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из п.15 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ следует, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета или регистрации прав является межевой план.

Материалами дела установлено, что МО «Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области расположено в том числе в границах земельного участка с кадастровым №*, земли бывшего СПК «Родина».

**.**.**** года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым №* площадью 231200 кв.м., расположенный по адресу: ***».

Указанный земельный участок был сформирован и поставлен на учет на основании межевого плана и проекта межевания, подготовленных кадастровым инженером ФИО1

Заказчиком кадастровых работ и первоначальным собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым №* являлся ФИО2 В дальнейшем на основании договора купли-продажи право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3

Как следует из Государственного акта на право собственности на землю №*, администрацией Новомалыклинского района СПК «Родина» предоставлено всего 11918 га. земель, из которых в коллективную совместную собственность 584 га., коллективную-долевую 11334 га. Согласно чертежа границ земель и экспликации этих земель, земельный участок, обозначенный как 1Х, представляет собой земельный участок, передаваемый Среднеякушкинскому сельскому совету.

Согласно заключения, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, территория земельного участка, ранее переданному сельскому совету земель СПК «Родина» и обозначенная в Государственном акте на право собственности на землю №* как 1Х, была занята при образовании земельного участка площадью 231200 кв.м. с кадастровым №*.

При этом согласно Письма Роскомзема от **.**.**** года №* «О выполнении землеустроительных работ при реорганизации колхозов и совхозов» разделу на земельные паи подлежат все сельскохозяйственные угодья колхоза (совхоза), за исключением земельных участков:

ранее отобранных и по решениям соответствующих местных органов власти включенных в специальный фонд земель для последующего перераспределения;

переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов;

используемых хозяйством на условиях аренды;

используемых сортоучастками для испытания новых сортов сельскохозяйственных культур.

Таким образом, суд полагает установленным, что земельный участок обозначенный в Государственном акте на право собственности на землю №* как 1Х был передан в ведение Среднеякушкинскому сельскому совету, правопреемником которого является муниципальное образование «Среднеякушкинское сельское поселение», что следует из ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Кроме этого, учитывая положения вышеуказанных нормативно-правовых актов выделение земельный участков в счет долей сельхоз назначения не возможно на земельный участках переданных в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов. На указанном также в представленных отзывах настаивали представитель ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Ульяновской области и представитель Управления Росреестра по Ульяновской области.

Как пояснил глава администрации МО «Среднеякушкинское сельское поселение» указанный земельный участок используется жителями села Средняя Якушка для выпаса скота и сенокоса.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковое заявление в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о спорном участке подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что исковое заявление в части признания действий кадастрового инженера ФИО1 незаконными, повлекшими нарушение прав Администрации МО «Среднеякушкинское сельское поселение, удовлетворению не подлежат.

Так ФИО1, иные ответчики пояснили, что у кадастрового инженера не было в наличии Государственного акта на право собственности на землю №*, указанный спорный участок не изъят у землепользователей, не имеет обременений и ограничений, в связи с чем были подготовлены документы для производства межевания. Кроме этого, Федеральной кадастровой палатой были проверены все документы и произведен государственный кадастровый учет. Более того, по опубликованному в газете извещению возражений, в том числе от органов местного самоуправления, не поступило.

Учитывая изложенное и отсутствие наличия доказательств умысла у кадастрового инженера ФИО1 на нарушение норм закона, то суд полагает в данной части необходимо в удовлетворении искового заявления отказать.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием государственного учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ч. 3 указанной статьи государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст. 2 и 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, задачами гражданского судопроизводства является восстановления данного права.

Разрешая исковые требования суд, исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела и полагает, что необходимо признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №* площадью 231200 кв.м. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о данном земельном участке.

Более того, в силу того, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, то оно подлежит признанию отсутствующим с последующим исключением данных сведений из ЕГРН.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину по *** руб. с каждого.

Кроме того, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» необходимо взыскать стоимость проведения судебной экспертизы по *** руб. с каждого.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов и государственной пошлины суд учитывает, что ФИО2 являлся первоначальным собственником земельных долей и согласовал выдел спорного земельного участка в месте не предназначенном для этого. При этом ФИО1, проявив осмотрительность в достаточной степени, могла подготовить межевую документацию для выдела участка в другом месте в соответствии с действующим законодательством. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что расходы на проведение экспертизы и государственная пошлина должны быть взысканы с указанных ответчиков поровну.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Среднеякушкинское сельское поселение» Новомалыклинского района Ульяновской области удовлетворить частично.

Признать недействительным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №* площадью 231200 кв.м., расположенного по адресу: ***

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №* площадью 231200 кв.м., расположенного по адресу: ***.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №* площадью 231200 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым №* площадью 231200 кв.м., расположенный по адресу: ***.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» стоимость проведения судебной экспертизы по 33830 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину по *** руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04 сентября 2017 года.

Судья А.С. Мягков