Приговор № 1-130/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1–130–2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 18 мая 2017 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М., при секретаре Ратниковой И.О., с участием государственного обвинителя - помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Суконченко **** ранее судимой:

- ****

****

****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно: в период с 07 до 13 часов 50 минут ДД ММ ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ********** при помощи похищенного ею ключа открыла дверной замок и проникла в комнату №... откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитила **** рублей и с похищенным скрылась, причинив О. ущерб на указанную сумму.

Подсудимая и ее защитник заявили о согласии с предъявленным обвинением, подсудимая полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель.

Потерпевшая (в ходе следствия) также согласилась с особым порядком судебного разбирательства, заявив гражданский иск в размере **** рублей (л.д. 112).

Подсудимой судом разъяснены последствия заявленного ходатайства. Установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в т.ч. и повторно в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения, характеризующие данные о личности подсудимой, которая неоднократно судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется нейтрально, не работает, после совершения преступления явилась с повинной, признала свою вину, чем способствовала расследованию преступления, возместила ущерб, раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной (л.д. 5-6), полное признание вины, способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние толкнуло ФИО1 на совершение хищения денежных средств в целях последующего приобретения спиртного.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного преступления, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости – будут достигнуты исключительно при реальном лишении ФИО1 свободы.

Оснований для применения положения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 76.2 УК РФ, назначение дополнительных видов наказания суд не усматривает.

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам суда от ДД ММ ГГГГ подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей в связи с представленными стороной защитой документами, подтверждающими возмещение ущерба, рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суконченко **** виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговорам суда от ДД ММ ГГГГ и по совокупности приговоров частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговорам **** и ДД ММ ГГГГ, окончательно определив ФИО1 к отбытию наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать её под стражей. Срок наказания исчислять с ДД ММ ГГГГ

Гражданский иск О. к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья Барабкин А.М.