Приговор № 1-399/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-399/2021

Дело № 1 - 399/2021

УИД № 27RS0007-01-2021-001501-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольска-на-Амуре 27 июля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Старцева Н.М.

при помощнике судьи Нарыльневой И.Л.

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Камалетдиновой С.А.,

старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.

подсудимого: ФИО1

защитника : адвоката Алонцевой Л.А., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата)

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего иждивении (иные данные), военнообязанного, проживающего (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) (адрес), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ФИО1 период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 11 часов 01 минуты (дата) находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через входную дверь в помещение пристройки находящейся на дачном участке по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил (иные данные) причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму (дата) рублей и с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд проявить к нему снисхождение.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ подсудимый ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1 данные им на предварительном следствии с участием адвоката.

Так, подозреваемый ФИО1 на предварительном следствии пояснял, что (иные данные) В содеянном раскаивается (л.д. 44 - 47).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что (иные данные) (л.д. 97 - 99).

Согласно протокола явки с повинной от (дата), оформленной ст. о/у ОУР ОП - 2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре капитаном полиции ФИО следует, что ФИО1 добровольно сообщил о том, что похитил (иные данные) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) (л.д. 34).

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, которая на предварительном следствии поясняла, что (иные данные) (л.д. 29 - 31).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что по (иные данные) (л.д. 62 - 63).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что (иные данные) (л.д. 64 - 66).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (иные данные) (л.д. 48 - 49).

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которого объектом осмотра является помещение пристройки, расположенное в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) (л.д. 9-13).

Участниками процесса осмотрена фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от (дата) (л.д. 14-18)

Протоколом предъявления лица для опознания от (дата) (иные данные) (иные данные) (л.д. 50 - 53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), объектом осмотра является помещение (иные данные) (л.д. 67 -70).

Участниками процесса осмотрена фототаблица протоколу осмотра места происшествия от (дата) (л.д. 71 - 82).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (дата), установлено, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, (иные данные) (л.д. 86 - 90).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что ФИО1 период времени с 23 часов 00 минут (дата) до 11 часов 01 минуты (дата) находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества незаконно проник через входную дверь в помещение пристройки находящейся на дачном участке по (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил (иные данные) у потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму (дата) рублей.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, свидетельствуют его активные действия, направленные на тайное хищение имущества. Во исполнение задуманного подсудимый проник внутрь помещения пристройки дома и тайно похитил (иные данные) на общую сумму (дата) рублей, после чего скрылся.

Действия подсудимого ФИО1 суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания виновному ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании ФИО1, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного; при его назначении должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (иные данные), наличие на иждивении (иные данные), (иные данные).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание с учетом обстоятельств дела и личности виновного. Так, ФИО2 на учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер» г. Комсомольска-на-Амуре у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 106).

ФИО1 (иные данные) (л.д.108).

Из имеющейся в деле характеристики и исследованной в заседании суда следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 105).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется, поскольку он судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести преступлений, что указывает на нестабильность его поведения.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, предмет преступления и способ совершения преступления, суд не находит оснований для признания их исключительными и обуславливающими возможность назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ФИО1 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его поведения до совершения преступления и после, имеющего постоянное место жительства, состояние его здоровья, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого ФИО1 и его исправление, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ - условного осуждения без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд при наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.М. Старцева