Решение № 2-428/2026 2-428/2026(2-5636/2025;)~М-4064/2025 2-5636/2025 М-4064/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-428/2026

Мотивированное
решение изготовлено 31.03. 2026 № 2-428/2026

УИД 66RS0007-01-2025-005964-21

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 марта 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Скобелкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жиляковой Даны Константиновны к ФИО1 о признании договора незаключенным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора от 17.06.2024 купли-продажи транспортного средства Мерседес VIN № незаключенным

В обоснование требований указано, что в собственности истца находилось транспортное средство Мерседес VIN №, которое приобрела на основании договора купли-продажи от 21.05.2024 у ФИО3 В последующем, 04.06.2024 истец продала указанное транспортное средство ФИО4 по договору купли-продажи по цене 600 000 руб.

15.04.2025 истцом получен акт налоговой проверки № 10963, в котором указано, что спорный автомобиль продан истцом за 1 400 000 руб., начислен налог на доходы физического лица 149 500 руб.

После обращения в ОГИБДД МО МВД России «Заречный» ФИО2 получен договор купли-продажи транспортного средства от 17.06.2024 с ФИО1 Как следует из договора цена транспортного средства Мерседес VIN № указана 1 450 000 руб. Указанный договор истцом не заключался и не подписывался, денежные средства в сумме 1 450 000 руб. она не получала.

Актом экспертного исследования от 21.10.2025 № 3783/06-6-25 установлено, что подпись в договоре купли-продажи от 17.06.2024 выполнена не истцом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Третьи лица ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с 22.05.2024 по 05.06.2024 в собственности истца ФИО2 находилось транспортное средство Мерседес VIN №, что подтверждается паспортом транспортного средства, а также сведениями из ГИБДД.

Право собственности ФИО2 на указанное транспортное средство прекращено 05.06.2024 по заявлению владельца.

Истцом в подтверждение прекращения права собственности представлен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес, VIN №, заключенный ФИО2 и ФИО4

В материалы дела представлен договор от 17.06.2024 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) купли-продажи транспортного средства Мерседес VIN № по цене 1 450 000 руб.

В период с 10.07.2024 по настоящее время спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается сведениями из ГИБДД.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из акта экспертного исследования № 3783/06-6-25 от 21.10.2025 подпись от имени ФИО2 изображение которой расположено в копии договора купли-продажи транспортного средства Мерседес VIN <***> между ФИО2, и ФИО1 от 17.06.2024 выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием ее подписи.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, договор купли-продажи - это двусторонне обязывающий, возмездный, консенсуальный договор, считающийся заключенным с момента достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства от 17.06.2024 ФИО2 не заключала, намерений по продаже принадлежащего ей автомобиля ФИО1 не изъявляла, транспортное средство последнему не передавала.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент заключения указанного договора спорное транспортное средство выбыло из владения истца на основании договора купли-продажи от 04.06.2024, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора от 17.06.2024 незаключенным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 22.07.2025, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жиляковой Даны Константиновны к ФИО1 о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать договор от 17.06.2024 купли-продажи транспортного средства Мерседес, VIN № между ФИО2 (№) к ФИО1 (паспорт <...>) незаключенным.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Жиляковой Даны Константины (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.

Судья А.В. Усачёв