Решение № 2-284/2020 2-284/2020(2-6718/2019;)~М-6366/2019 2-6718/2019 М-6366/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-284/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при помощнике судьи Стариковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании суммы аванса,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы аванса.

В обоснование иска указала, что 25.10.2014 года между ней и ФИО2 заключен договор аванса, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 260 000 рублей в счет предстоящего договора купли-продажи земельного участка площадью 100 кв.м. стоимостью 260 000 рублей, который продавец (ФИО2) обязуется выделить из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО9, кадастровый №, в соответствии с планом и соглашением о местоположении границ земельного участка, и передать в собственность покупателя (ФИО1) по договору купли-продажи. По устному соглашению сторон данное обязательство было продлено до устранения кадастровой ошибки, препятствующей его исполнению в срок. Кадастровая ошибка была устранена по решению суда от 18.01.2016 года, вступившего в законную силу 25.02.2-16 года. Фактически, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с новыми границами 07.08.2018 года.

Истец считает, что с 07.08.2018 года начался срок исполнения обязательств по договору аванса, однако ответчик никаких действий для исполнения договора не предпринял, от исполнения договора отказался, заявив, что денежные средства не получал и договор аванса не заключал.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 260 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности (копия в деле), иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. Представила в материалы дела письменные возражения. В возражениях указано, что срок исполнения договора аванса определен сторонами не позднее 25.02.2015 года, соглашения о продлении срока исполнения по договору между сторонами не заключалось. Истец обратилась в суд спустя 4 года и 9 месяцев после окончания срока действия договора аванса. Земельный участок на момент заключения договора аванса стоял на кадастровом учете с установленными границами. Реестровая ошибка в сведениях о границах земельного участка была обнаружена после истечения срока исполнения договора аванса, она исправлялась с целью оформления строительства дома на земельном участке. Денежные средства по договору аванса не передавались, расписка не составлялась, так как фактически заключение сделки не планировалось, в таком виде оформлялись отношения по формальной регистрации семьи ответчика в доме истца взамен на предоставление в пользование части земельного участка ответчика. Просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует, что 25.10.2014 года между ней и ФИО2 заключен договор аванса, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 260 000 рублей в счет предстоящего договора купли-продажи земельного участка площадью 100 кв.м. стоимостью 260 000 рублей, который продавец (ФИО2) обязуется выделить из принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, в соответствии с планом и соглашением о местоположении границ земельного участка, и передать в собственность покупателя (ФИО1) по договору купли-продажи (л.д. 5).

Срок заключения договора купли-продажи земельного участка установлен сторонами до 25.02.2015 года.

Согласно п. 2 договора аванса, продавец получил от покупателя 260 000 рублей до подписания настоящего договора.

Договором так же предусмотрено, что в случае, если заключение договора купли-продажи земельного участка не состоится до вышеуказанного срока, продавец обязуется возвратить покупателю сумму аванса в размере 260 000 рублей полностью.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Так, сторонами определен срок заключения договора купли-продажи земельного участка – до 25.02.2015 года, то есть срок исковой давности начал течь с 26.02.2015 года, и истек 26.02.2018 года.

Доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке продлении срока исполнении обязательств по договору об авансе не состоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку письменных доказательств продления такого срока суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании суммы аванса, судебных расходов

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2020 года

Судья О.Д. Колесникова