Решение № 12-638/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-638/2017

дело № 12-638/2017


РЕШЕНИЕ

г.Оренбург 15 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга И.В.Иноземцева,

при секретаре И.А.Туралиевой,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 Н.ча, ... года рождения, гражданина ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ... на постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО3 №18810156170250519414 от 18.04.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2017 года инспектором по ИАЗ отдела по РАМ ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810156170250519414 в отношении ФИО4, из которого следует, что 14.04.2017 года в 08 часов 22 минуты по адресу: <...> в районе ул.Газпромовская, движение в сторону г.Орск водитель транспортного средства марки MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак N, в нарушении п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

На основании ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, собственнику данного автомобиля ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с жалобой в порядке ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4, сотрудник ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, проверив жалобу, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, пришел к следующему:

Согласно ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель ФИО4 в жалобе просил постановление №18810156170250519414 от 18.04.2017 года отменить. Указал, что на его имя зарегистрировано транспортное средство марки MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак N, которым управляет его сын ФИО1, он данным транспортным средством не управлял, водительских прав не имеет, в страховое свидетельство не вписан.

Свидетель ФИО1 показал суду, что действительно в указанное в постановлении время автомобилем управлял он.

Рассмотрев жалобу, выслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, суд считает, что данная жалоба подлежит удовлетворению.

При этом, суд исходит из того, что постановлением по делу об административном правонарушении с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фотовидеосъемки зафиксировано нарушение правил дорожного движения водителем автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак N, СТС-N.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак N, СТС-N является ФИО4. Согласно страховому полису ... N лицами, допущенными к управлению вышеуказанного автомобиля, являются ФИО1, ФИО2. Из объяснений ФИО1 следует, что 14.04.2017 года в 08 часов 22 минуты автомобилем управлял он.

Таким образом, установлено, что ФИО4 14.04.2017 года в указанное в постановлении время вышеуказанным автомобилем не управлял, автомобиль в его пользовании не находился.

Согласно п.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В то же время собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представленными ФИО4 доказательствами подтверждается, что 14.04.2017 года в 08 часов 22 минуты по адресу: <...> в районе ул.Газпромовская, движение в сторону г.Орск транспортным средством марки MAZDA CX-7, государственный регистрационный знак N, он не управлял.

Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными.

Таким образом, с учетом изложенного, в действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения, постановление №18810156170250519414 от 18.04.2017 года в отношении ФИО4 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 – прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 Н.ча – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по РАМ ФИО3 №18810156170250519414 от 18.04.2017 года о признании ФИО4 виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья: И.В.Иноземцева