Решение № 2-2/2025 2-22/2024 2-269/2023 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-2/2025

к делу № 2-2/2025

УИД 23RS0035-01-2022-001530-62


Решение

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 25 июня 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенностям ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 по доверенности ФИО7,

представителя третьего лица администрации муниципального образования Новопокровский район по доверенности ФИО8,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО3 об установлении реестровой ошибки, о внесении в ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости и установления границ земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратился в Новопокровский районный суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек земельных участков сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4, исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4, согласно координатам характерных точек, указанным в заключении эксперта по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № 2-22/2024 от 10 марта 2025 года №, определенных методом определения координат поворотных точек – методом спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек – 2, 5 м.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадь 77 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 1 на публичной кадастровой карте истец обнаружил, что границы земельного участка, расположенного на поле, смещены на карте за пределы пашни, частично располагаясь на соседнем поле и землях, предназначенных для размещения лесополос. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения к кадастровому инженеру ФИО46 При проведении геодезических работ по определению координат характерных точек границ земельного участка истца кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № 1 имеют закрепление на местности в виде объектов природного и искусственного происхождения, с северной и южной стороны земельный участок ограничен землями общего пользования (полевая дорога), с восточной стороны земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № 2, с западной стороны земельный участок ограничен лесополосой, стоящими на кадастровом учете с утоненными границами. Кадастровым инженером выявлено, что согласно сведениям ЕГРН, описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № 2 накладывается на уточняемый земельный участок с кадастровым номером № 1, образуя пересечение границ; земельные участки с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4 расположены вплотную в указанном порядке и являются смежными. Земельные участки с кадастровыми номерами № 4 и № 5 на местности являются смежными, а согласно сведениям ЕГРН имеют разрыв более 10 метров. При этом, граница земельного участка с кадастровым номером № 5 соответствует фактическому использованию. Полагая, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка, истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО3 обратилась в Новопокровский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила суд признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 6 (контур 2), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3; исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № 6 (контур 2), расположенного по выше указанному адресу; установить границы земельного участка с кадастровым номером № 6, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек, указанным в исковом заявлении.

Встречное исковое заявление ФИО3 мотивировано тем, что она является собственником двухконтурного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 38 907 кв. м, с кадастровым номером № 6, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с представленными при постановке на кадастровый учёт документами. Контур 2 земельного участка с кадастровым номером № 6 на 95% расположен на территории полезащитных и древесно-кустарниковых насаждений и не используется истцом по своему назначению, в связи с чем истец полагает, что в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № 6 допущена реестровая ошибка. В ходе проведения камеральных работ с документами (картографическими материалами, сведениями ЕГРН, а также с публичной кадастровой карты) кадастровым инженером ФИО41 выявлено два участка общей площадью 29 607 кв.м: первый площадью 24 322 кв.м и второй участок площадью 5 285 кв.м, так как не удалось найти свободного земельного участка, позволяющего включить в себя всю необходимую площадь. Первый участок расположен в 8500 м юго-западнее исправляемого контура участка с кадастровым номером № 6, а второй - в 6800 м юго-западнее того же исправляемого контура. По сведениям ЕГРН данные участки не отмежеваны. При выборе участка использовались данные, содержащиеся в поконтурной ведомости земельных угодий ПСК «Ленинский путь» Новопокровского района и в копии Чертежа инвентаризации земель этого же предприятия. Согласно выше указанным документам образуемый контур (2) земельного участка с кадастровым номером № 6 является пашней, расположен <адрес>, а образуемый контур (3) участка с кадастровым номером № 6 расположен <адрес>. Межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО41 20.06.2022 г. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № 6, установлены характерные точки уточняемого земельного участка в пределах тех же координат, которые подлежат установлению в соответствии с исковым заявлением ФИО1 На основании изложенного, ФИО3 просила удовлетворить заявленные ей требования.

В судебном заседании представитель истца по основному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагал встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика по основному иску (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенностям ФИО4, ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований истцом ФИО1, настаивали на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, указав, что 95% площади земельного участка с кадастровым номером № 6 (контур 2) занято полезащитными и кустарниковыми насаждениями и не могут быть использованы по целевому назначению, в связи с чем ФИО3 обратилась в суд с иском.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ФИО1, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Новопокровский район по доверенности ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО48, ФИО42 при вынесении решения по делу полагались на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО49 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных истцом по основному иску ФИО1, встречные исковые требования, заявленные ответчиком по основному иску (истцом по встречному иску) ФИО3 полагала подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО43, ФИО44, ФИО45, в судебном заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом. Выше указанные лица представили суду заявления о признании исковых требований, заявленных истцом по основному иску ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении от них не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив исковые заявления, допросив эксперта ФИО47, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 43 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч.1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ).

В соответствии со статьи 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Положениями пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на этот участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах соответствующих сведений границами земельного участка считаются границы, существующие на местности 15 и более лет (часть 1 статьи 42.8 Закона № 221-ФЗ; часть 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 61 Закона о регистрации в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации, суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

С учетом выше изложенного, ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета, т.е. ошибки, допущенные при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из приведенных выше положений ст. 61 Закона о регистрации реестровая ошибка подлежит исправлению.

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» разъяснено, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке, сопряженном со спором о праве.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу части 3 статьи 61 Закона о регистрации исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Закона о регистрации - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона о регистрации).

Местоположение границ земельного участка в части 8 статьи 22 Закона о регистрации устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона о регистрации границами земельного участка при их уточнении являются:

границы, отображенные в документе, подтверждающем право на земельный участок или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в случае отсутствия документа, подтверждающего право на земельный участок или в случае отсутствия в таком документе сведений о местоположении границ земельного участка;

границы, существующие на местности 15 лет и более в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок и в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Внесение в кадастр сведений об изменении сведений о местоположении границ спорных земельных фактически требует изменения соответствующих сведений о местоположении и конфигурации в ЕГРН у зарегистрированного правообладателя, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Кроме того, одним из условий внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости является сохранение площади как основного спорного участка, так и смежных с ним земельных участков, в связи с чем при решении вопроса об исправлении реестровой ошибки, необходимо также разрешение вопроса о том, нарушает ли изменение границ указанного земельного участка в пределах настоящих площадей, посредством исправления в рамках настоящего дела кадастровой ошибки, прав ответчиков как собственников земельных участков, а также иных лиц.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка, указываются в межевом плане.

Согласно ч. 10 указанной статьи, при уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих его местоположение при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существовавшие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий и отсутствием спора о праве.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2022 года по настоящему делу удовлетворены исковые требования ФИО1; судом установлено наличие реестровой ошибки, содержащейся в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек земельных участок сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4, определено исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4, согласно координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО46 от 12.08.2022 года; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность провести учет изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади земельных участков согласно координатам характерных точек, определенных в заключении кадастрового инженера ФИО46 от 12.08.2022 года, провести учет изменений в сведениях ЕГРН о местоположении и площади выше указанных земельных участков.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2022 года выше указанное решение Новопокровского районного суда Краснодарского края отменено по жалобе лица, на тот момент не привлеченного к участию в деле ФИО3, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости

- земельный участок с кадастровым номером № 1, площадью 77900+/-2442 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, границы земельного участка установлены и отражены в координатах в сведениях ЕГРН (т. 3 л.д. 242-245),

- земельный участок с кадастровым номером № 2, площадью 77900+/-2442 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО43, границы земельного участка установлены и отражены в координатах в сведениях ЕГРН (т. 4 л.д. 6-10),

- земельный участок с кадастровым номером № 3, площадью 77900+/-2442 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО44, границы земельного участка установлены и отражены в координатах в сведениях ЕГРН (т. 4 л.д. 1-5),

- земельный участок с кадастровым номером № 4, площадью 158 037+/-2485 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО45, границы земельного участка установлены и отражены в координатах в сведениях ЕГРН (т. 3 л.д. 246-250),

- земельный участок с кадастровым номером № 5, площадью 79945+/-2474 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9, границы земельного участка установлены и отражены в координатах в сведениях ЕГРН (т. 4 л.д. 11-15).

Из материалов дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4 расположены вплотную в указанном порядке и являются смежными.

Определением Новопокровского районного суда от 06 ноября 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Кубаньгипрозем» ФИО47

Согласно заключению эксперта № от 10 марта 2024 года, в сведениях ЕГРН имеются реестровые ошибки о координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4. В заключении экспертом представлен каталог поворотных точек исправляемых границ земельных участков с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4, необходимых для исправления реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН.

Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО47, исправляемая площадь земельного участка с кадастровым номером № 1 составила 77 922 кв.м., по сведениям ЕГРН она составляет 77 900 кв.м, исправляемая площадь земельного участка с кадастровым номером № 2 составила 77 935 кв.м., по сведениям ЕГРН – 77 900 кв.м., исправляемая площадь земельного участка с кадастровым номером № 3 составила 77 902 кв.м., по сведениям ЕГРН – 77 900 кв.м., исправляемая площадь земельного участка с кадастровым номером № 4 составила 158 061 кв.м., по сведениям, содержащимся в ЕГРН – 158 037 кв.м; в каждом из случаев допустимая погрешность не превышает 10 %.

Экспертом указано, что, анализируя представленные кадастровые и реестровые дела на земельные участки, им определена последовательность внесения сведений о границах земельных участков в ЕГРН (ГКН). Первоначально в ГКН внесены сведения о границах земельных участков с с кадастровыми номерами № 2, № 3 (2006 год), далее сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № 1 (2008 год), далее сведения о границах земельного участка с КН № 4 (2009 год) и земельного участка с кадастровым номером № 5 (2013 год). В первичных землеустроительных делах на земельные участки с кадастровыми номерами № 2, № 3, а также в актах согласования границ на земельные участки с кадастровыми номерами № 2, № 3, № 4 содержатся сведения о том, что земельные участки в части расположения границ с кадастровыми номерами № 2, № 3, № 4, № 1 и № 5 являются смежными, однако согласно сведениям ЕГРН между границами земельных участков с кадастровыми номерами № 5 и № 4 имеется разрыв границ в северной части – 13,5 м и в южной части - 10,8 м, что не соответствует данным первичных землеустроительных документов 2009 г.

В результате проведенного экспертом осмотра территории земельных участков с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4 установлено, что земельные участки являются обрабатываемыми участками пашни, используемые собственниками соответствующих земельных участков или их арендаторами, закрепленные межевые знаки между обрабатываемыми участками отсутствуют, однако в полезащитной лесной полосе в северной части границ спорных земельных участков установлены межевые знаки в виде деревянных кольев. Экспертом фактические границы земельных участков были определены в северной и южной частях по границе полевых дорог, между земельными участками по границам обрабатываемых участков пашни, западная граница земельного участка с кадастровым номером № 1 определена по границей существующей полезащитной лесной полосы.

При проведении геодезических измерений экспертом были определены фактические границы полезащитной лесополосы в западной части границы земельного участка с кадастровым номером № 1, которые на местности представлены контуром обрабатываемых участков пашни и территорией, покрытой древесно-кустарниковой растительностью. В результате осмотра территории полезащитной лесной полосы установлено, что имеются признаки разрастания (смыкание крон старых деревьев, загущение древостоя за счет самосева древесной и кустарниковой растительности), с учетом расположения крайних рядов деревьев лесополосы определены фактические границы земельного участка, занятого лесополосой по границе с земельным участком с кадастровым номером № 1.

В результате совмещения фактических границ земельных участков с границами согласно сведениям ЕГРН экспертом установлено несоответствие границ земельных участков, выявлено смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4 по сведениям ЕГРН относительно фактических границ земельных участков в западном направлении, в результате чего в ЕГРН образован разрыв между земельными участками с кадастровыми номерами № 4 и № 5, тогда как фактически на местности границы между земельными участками с кадастровыми номерами № 4 и № 5 являются смежными, также как и границы других земельных участков по направлению на запад. Экспертом определено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № 1 по сведениям ЕГРН с фактической границей земельного участка, занятого лесополосой на 10,5 м в северной части границы и 13,37 м в южной части границы земельного участка с кадастровым номером № 1, площадь пересечения составляет 23910 кв.м.

Экспертом указано, что в результате анализа области разрыва между границами земельных участков с кадастровыми номерами № 4 и № 5, сведения о которых содержатся в ЕГРН, определена площадь земельного участка в указанной части границы, составляющая 24322 кв.м. В результате проведения сравнительного анализа значений координат поворотных точек фактической спорной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № 4 и № 5 относительно границ по сведениям ЕГРН, с учетом требований к точности определения координат - 2,5 м и удвоенного значения средней квадратической погрешности при повторном (контрольном) измерении - 5,0 м, определено, что границы между фактической границей и по сведениям ЕГРН соответствуют расхождениям допустимого отклонения с учетом п.18 Приказа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 23.10.2020 г. №П/0393, в северной части границы земельных участков в фактической поворотной точке №9 отклонение составляет 0,65 м, в южной части границы в точке № 10 – 0,74 м, что является допустимым.

Учитывая, что в первичных землеустроительных делах на земельные участки с кадастровыми номерами № 2, № 3, № 4 содержатся сведения о том, что земельные участки в части расположения границ с кадастровыми номерами № 2, № 3, № 4, № 1 и № 5 являются смежными, однако согласно сведениям ЕГРН между границами земельных участков с кадастровыми номерами № 5 и № 4 имеется разрыв, что не соответствует данным первичных землеустроительных документов 2009 г., а также учитывая, что фактические границы земельных участков не соответствуют сведения ЕГРН, с учетом фактического расположения смежных границ между земельными участками, соответствующие данным описания смежеств землеустроительных дел и в связи с пересечением части границы земельного участка с кадастровым номером № 1 по сведениям ЕГРН с фактической границей лесополосы, эксперт пришел к выводу, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 2, № 3, № 4, № 1 допущены реестровые ошибки.

При допросе в судебном заседании эксперт ООО «Кубаньгипрозем» ФИО47 подтвердила выводы своего заключения, суду пояснила, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № 1 (ФИО1) реестровая ошибка была допущена в документе межевания и в описании земельного участка в 2008 г.; реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № 2 и № 3 была допущена в документе межевания, в описании земельного участка в 2006 г., реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № 4 была допущена в межевом плане в 2009 г.

Эксперт указала, что в результате допущенных реестровых ошибок было «сдвинуто» четыре земельных участка. Такой «сдвиг» был связан с тем, что со стороны лесополосы имеется пересечение с границей земельного участка с кадастровым номером № 1, принадлежащего ФИО1 Экспертом фактическое местоположение границ лесополосы было определено по крайнему ряду деревьев. Выявленное пересечение лесополосы с земельным участком с кадастровым номером № 1 составило от 10 до 13 м, площадь пересечения 2,4 га. Поскольку указанный земельный участок формировался под пашню, он не может быть расположен в лесополосе.

Эксперт сообщила, что земельные участки с кадастровыми номерами № 2 и № 3 были поставлены на кадастровый учет первыми в 2006 г. с ошибками в определении координат границ земельных участков, из-за чего в последующем остальные земельные участки были поставлены на учет с реестровыми ошибками в определении координат границ земельных участков. Граница земельного участка с кадастровым номером № 5 соответствует фактическому использованию. Эксперт пояснила, что из-за того, что крайний на поле земельный участок, принадлежащий ФИО1, пересекается с лесополосой, образовался разрыв на поле между земельными участками с кадастровыми номерами № 4 и № 5.

Исследовав выше указанное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от 10 марта 2024 года соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, экспертное заключение содержит соответствующую расписку эксперта.

Эксперт имеет высшее образование, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы в экспертной деятельности 18 лет. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, подробное описание проведенного исследования, на основании которого экспертом даны ответы на поставленные перед ним вопросы. Выводы эксперта полностью согласуются с его исследовательской частью, содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспорено, стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы суд не просили.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении решения суд также учитывает признание иска ФИО1 ответчиками ФИО43, ФИО44, ФИО45

С учетом изложенного, ввиду отсутствия между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО43, ФИО44, ФИО45 спора о границах земельных участков, учитывая, что вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов указанных лиц, а также то, что наличие реестровой ошибки препятствует полноценной реализации истцом его правомочий как собственник, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 об установлении реестровой ошибки, о внесении в ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка подлежит удовлетворению.

При рассмотрении встречного искового заявления ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № 6 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № 7 в соответствии с соглашением, заключенным между ФИО3, ФИО48 и ФИО49

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № 7 образован на основании проекта межевания земельных участков от 15 января 2014 года путем выдела в счет доли 1448/1331335 ФИО10 из земельного участка с кадастровым номером № 8.

Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 11 января 2016 года удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО48 и ФИО49 к администрации Калниболотского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования; судом за ФИО3, ФИО48 и ФИО49 признано в порядке наследования право общей долевой собственности на земельный участок площадью 155 400 кв.м пашни категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № 7 в границах земель ПСК «Ленинский путь» Новопокровского района Краснодарского края в следующих долях: за ФИО49 - 2/4 доли, за ФИО48 - 1/4 доли, за ФИО3 1/4 доли; решением суда прекращено право собственности ФИО10 на указанный земельный участок с кадастровым номером № 7.

Вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО48 и ФИО49 к администрации Калниболотского сельского поселения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, решением суда определено местоположение границ и площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного использования, площадью 155 400 кв. м, с кадастровым номером № 7, расположенного по адресу: <адрес> согласно координатам, указанным в решении суда.

На основании соглашения от 15.01.2018 г. земельный участок, площадью 155 400 кв.м., с кадастровым номером № 7 был разделён на три участка. ФИО49 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № 9, площадью 77699 кв.м, ФИО3 – с кадастровым номером № 6, площадью 38907 кв.м., ФИО48 – с кадастровым номером № 10, площадью 38796 кв.м. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истец ФИО3 обращалась в суд с заявлением о пересмотре решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что суд при вынесении решения не мог учесть существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны истцу на момент принятия судебного акта, а именно то обстоятельство, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № 7 судом устанавливается с ошибкой и часть земельного участка будет располагаться в лесополосе.

Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 06.12.2023 года, оставленному без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.03.2024 года, ФИО3 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Сведения в ЕГРН о координатах земельного участка с кадастровым номером № 6, принадлежащего ФИО3 внесены в соответствии с межевым планом. Пересечения границ указанного участка с границами смежных участков отсутствуют.

Таким образом, суд относится критически к доводам истца о том, что земельный участок незаконно сформирован в лесополосе, поскольку границы исходного земельного участка с кадастровым номером № 7 установлены решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года.

Требования истца ФИО3 фактически сводятся к изменению конфигурации земельного участка, местоположения его границ посредством перераспределения земель, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, который в рамках рассмотрения дела об исправлении реестровой ошибки разрешен быть не может.

Разрешая требования ФИО3 об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ данного земельного участка и их установлении, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пункт 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

После смерти наследодателя ФИО10, являвшейся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № 8, ФИО3, ФИО49 и ФИО48 воспользовались своим правом на выдел земельного участка. За ними было признано и зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке. Границы земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № 7, были установлены решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года.

Исходя из положений пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» подобное требование должно рассматриваться в исковом порядке, как иск об установлении границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обращаясь с иском, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащих включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Таким образом, исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка и возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ЕГРН действительному местоположению земельного участка.

Признание и исправление реестровой ошибки предполагает, что при включении сведений о границах земельного участка в ГКН (ЕГРН) произошла именно субъективная ошибка при определении координат его границ.

Исправление реестровой ошибки допустимо, например, в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, суд полагает, что избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером № 6, принадлежащий ФИО3, не является смежным с земельными участками, принадлежащими ФИО1 ответчиками ФИО43, ФИО44, ФИО45, третьему лицу ФИО6

Суд приходит к выводу о том, что исправление реестровой ошибки для целей реализации намерения изменить конфигурацию участка, местоположение его границ посредством перераспределения земель свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, который в рамках отношений об исправлении реестровой ошибки разрешен быть не может.

С учетом выше изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что иных доказательств, подтверждающих доводы истца в ходе рассмотрения дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что доводы, положенные в основу заявленных встречных исковых требований об исправлении реестровой ошибки и исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № 6 (контур 2), установления границы выше указанного земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ФИО3

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Новопокровского районного суда от 01 апреля 2024 года отказано в удовлетворении идентичных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО45, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФИО50, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 6 (контур 2), исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка и установлении его границ, согласно координатам, указанным в заключении кадастрового инженера ФИО41

К рассмотрению указанного дела истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, заявленное встречное исковое заявление ФИО3 по сути направлено на пересмотр ранее постановленных судебных решений.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, обусловлено наличием ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий и отсутствием спора о праве.

Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Между тем, истцом ФИО3 не представлено доказательств того, что постановка на кадастровый учет спорных земельных участков в существующих параметрах и точках координат осуществлена неправильно в связи с реестровой ошибкой.

В материалах дела отсутствует документ, подтверждающий право истца ФИО3 на земельный участок в истребуемых им границах и позволяющий определить его местоположение, или документ, подтверждающий существование границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В спорных правоотношениях усматривается спор о границах земельного участка, в рамках которого разрешается вопрос о правах на земельный участок, и данный спор не может быть разрешен устранением реестровой ошибки.

Несоответствие границ земельных участков в части их фактического использования собственником сведениям, указанным в ЕГРН, не свидетельствует о наличии в ЕГРН реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № 6 (контур 2), исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка и установлении его границ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО3 об установлении реестровой ошибки, о внесении в ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек земельных участков сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4.

Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков с кадастровыми номерами № 1, № 2, № 3, № 4, согласно координатам характерных точек, указанных в заключении эксперта по делу № 2-22/2024 от 10 марта 2025 г. №, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером № 1, площадью 77 922 кв. м:

№
№

№
№

№
- земельного участка с кадастровым номером № 2, площадью 77 935 кв. м:

№
№

№
№

№
- земельного участка с кадастровым номером № 3, площадью 77 902 кв. м:

№
№

№
№

№
- земельного участка с кадастровым номером № 4, площадью 158 061 кв. м:

№
№

№
№

№
определенных методом определения координат поворотных точек – методом спутниковых геодезических измерений, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек - 2, 5 м.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из Единого государственного реестра недвижимости и установления границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова