Приговор № 1-431/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-431/2024

Уголовное дело № 1-431/2024

УИД 50RS0052-01-2024-006821-08


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 13 июня 2024 года

Московской области

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя Кафизова Т.Ш.

адвоката Трубицына А.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Силаевой А.Н.

с участием подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 56 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес> (Далее – Адрес), обнаружила на столе в кухне принадлежащий ФИО3 №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4» (Самсунг Гэлекси Джей4) (Далее – Телефон), при этом достоверно зная, что в Телефоне установлено мобильное приложение Банка «ВТБ» (ПАО) с привязанным к нему банковским счетом № (Далее - Счет), открытым на имя ФИО3 №1 в дополнительном офисе Банка «ВТБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, и предполагая, что на указанном Счете имеются денежные средства, у нее возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со Счета.

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь на кухне по Адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, взяла с кухонного стола Телефон, при этом достоверно зная, что для входа в основное меню телефона не требуется пароль, через онлайн приложение Банка «ВТБ» (ПАО), введя ранее известный ей пароль, осуществила вход в личный кабинет, где посредством системы быстрых платежей произвела перевод денежных средств на абонентский номер № привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО18, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут на сумму 19 900 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства со Счета.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО16 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью и дала суду показания, аналогичные описательной части приговора, дополнив, что в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании показала, что в апреле 2024 года ей должна была поступить заработная плата на банковскую карту банка ВТБ, открытую в городе <адрес> на ее имя, которую она ждала. От других сотрудников она узнала, что заработная плата поступила, в связи с чем, она пошла в отделение банка, чтобы снять наличные денежные средства, так как всегда снимает деньги и пользуется только наличными денежными средствами. В банке ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что денежные средства на ее счете отсутствуют, а именно 19 900 рублей. В банке ей пояснили, что перевод был осуществлен ею и что если она их не переводила, то нужно обратиться в отдел полиции. Так как она не переводила никому денежных средств, она написала заявление о преступлении в отделе полиции. Сотрудники полиции сообщили, что преступление совершила ФИО1, в связи с чем, она хотела забрать заявление, однако это было уже невозможно. ФИО1 почти сразу возместила ущерб в полном объеме и принесла извинения. В настоящее время претензий имущественного характера к подсудимой не имеет.

Свидетель ФИО19. в судебном заседании показал, что потерпевшая ему известна со слов. Подсудимая является его сожительницей. По существу уголовного дела показал, что, так как у его сожительницы ФИО2 не было банковских карт, он предоставил в пользование последней свою банковскую карту банка Сбербанк. У него в пользовании было две банковские карты банков Тинькофф и Сбербанка. Бюджет у них с ФИО2 общий и поступающие денежные средства на банковские карты не вызывают у него подозрения, так как ФИО2 обычно подтверждает поступления. Ему известно, что на банковскую карту Сбербанка поступила сумма 19 900, которая не вызвала никаких подозрений. О том, что данные денежные средства были похищены ФИО2, ему стало известно от оперативных сотрудников.

Свидетель ФИО20. в судебном заседании показал, что подсудимая является его супругой, потерпевшая – матерью. По существу уголовного дела пояснил, что между его супругой и матерью произошло недопонимание. Ранее они проживали все вместе и у них был общий семейный бюджет. ФИО2 приходила его навещать. Была ли ФИО2 у них дома в дни произошедшего не помнит.

Из оглашенных с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО21 в связи с наличием существенных противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с матерью - находились дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 18 часов 30 минут к ним в гости пришла его супруга ФИО22 чтобы проведать его. Находилась ФИО23 у них дома примерно до 20 часов 30 минут того же дня. Что она делала, когда не была с ним, он не видел и не знает, так как с кровати не встает. О том, что ФИО1 похитила денежные средства в размере 19 900 рублей у его матери ФИО3 №1, он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 39-41).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 19 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с ее банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства на сумму 19 900 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4», модель SM-J400F в корпусе светло-бежевого цвета (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4», модель SM-J400F в корпусе светло-бежевого цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1 07.05.2024 (л.д. 56-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО3 №1 был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4», модель SM-J400F в корпусе светло-бежевого цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО3 №1 07.05.2024 (л.д. 62-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО3 №1 была осмотрена выписка по расчетному счету № Банка ВТБ (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная потерпевшей ФИО3 №1 в ходе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 была осмотрена выписка по расчетному счету № Банка ВТБ (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная потерпевшей ФИО3 №1 в ходе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен чек по операции исходящего перевода СБП Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 84-86);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были проверены показания подозреваемой ФИО1 (л.д. 102-104); вещественными доказательствами.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, признательными показаниями самой подсудимой и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи, с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, а также какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела, не установлено, в связи, с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО10, которая пояснила, что получает пенсию в размере 10 000 рублей и заработную плату. Сумма 19 900 для нее является значительной, так как у нее имеются кредитные обязательства.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного ею преступления, а также учитывая, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, активно защищается, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала признательные показания, участвовала в проверке показаний на месте, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей ущерб в полном размере сразу после совершения преступления, принесла извинения потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении супруга, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем, полагает подсудимой ФИО1 назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, предусмотренной санкцией статьи ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, признавая в соответствии со ст. 64 УК РФ вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

По мнению суда, назначенное подсудимой наказание окажет влияние на ее исправление и условия жизни семьи, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 300-303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей (двадцати) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J4», модель SM-J400F в корпусе светло-бежевого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО3 №1 – оставить по принадлежности;

- выписка по расчетному счету № Банка ВТБ (ПАО) за ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции исходящего перевода СБП Банка ВТБ (ПАО), хранящиеся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

судья К.Н. Колоскова