Решение № 2-10/2018 2-530/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-10/2018

Дело № 2-10/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года п.г.т.Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал, что весной 2015 года он с ответчиком заключил устный договор на производство строительных работ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме ХХХХ руб. на закупку материалов для строительства, а также в качестве оплаты работ. Каждый факт передачи денежных средств оформлялся расписками, собственноручно составленными ответчиком.

Свои обязательства ответчик не исполнил, строительные работы не осуществил, документы, подтверждающие расходование денежных средств, а также акты выполненных работ не представил.

Считает, что денежные средства в размере ХХХХ руб., полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением, возникшем вследствие ненадлежащего исполнения принятых обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ХХХХ

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53084 руб.02 коп., всего 353084 руб.02 коп., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 6731 руб.

В судебное заседание не явился истец ФИО1, просит рассмотреть дело без его участия. В адрес суда направил заявление об уменьшении исковых требований, то есть просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300000 руб. и госпошлину в размере 6200 руб. В письменных пояснениях, направленных в суд указывает на то, что его требования подтверждены расписками, которые собственноручно написаны ответчиком при получении денежных средств, то есть допустимыми средствами доказывания. Доводы же ответчика о том, что на полученные денежные средства приобретались строительные материалы, считает необоснованными, не представлено документов, подтверждающих расходование денежных средств на покупку строительных материалов.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласен, суду пояснил, что истца знает давно, работал у него в д.Баташи Слободского района с конца декабря 2014 года, производил истцу внутреннюю отделку коттеджа: потолки, ламинат, конопатил, делал сауну, красил весь дом снаружи и изнутри, меняли старый подшив, запенивали окна, двери вставляли, обшивали гипсокартоном, делали из гипсокартона перегородки, делали благоустройство территории. Стройка в Баташах длилась полтора года периодами в зависимости от поступления материалов. Все материалы закупал он, деньги на закупку стройматериалов получал в офисе «Риелти-групп», деньги выдавала бухгалтер, он писал расписки, что деньги брал у ФИО1. Кассовые чеки отдавал ФИО1, допускает, что возможно отдавал не все. Акты о выполненных работах не составляли, но денежные средства за работу он передавал ему, а он рассчитывался с рабочими. Суду представил товарные и кассовые чеки на общую сумму ХХХХ., пояснив на какие работы ушли закупленные по данным чекам стройматериалы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели Свидетель №3, ФИО5, Свидетель №1 суду пояснили, что они с истцом работали в Баташах у истца на жилом доме, делали различные работы: потолки делали вагонкой, на полы ламинат, плинтуса, шлифовали брёвна, оцилиндрованный брус покрывали лаком, выкладывали камин, инфракрасную сауну обшивали вагонкой, проводили наружные работы по благоустройству дома и придомовой территории, красили дом. Работали периодами полтора года, заработную плату передавал им ФИО2.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 по устной договоренности с истцом ФИО1 обязался выполнить строительные работы.

Истцом ответчику согласно представленных расписок были переданы денежные средства в сумме ХХХХ. на приобретение строительных материалов и за выполненную работу, что подтверждается расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХХ., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ., всего на сумму ХХХХ

Установлено, что ответчик, получив денежные средства, закупал строительные материалы, производил строительные работы на объекте в д.Баташи Слободского района, а именно в коттедже ФИО1, что подтверждается показаниями свидетелей, которым у суда нет оснований не доверять, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Объем произведенных работ стороной истца не оспорен, как не оспорен факт того, что работы в коттедже истца производились А-вым и приглашенными им на строительство свидетелями.

Факт того, что ответчиком производились работы, также подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что истец передавал ответчику аванс за проделанную работу. То есть доводы истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства, строительные работы не осуществил, являются необоснованными.

Ответчиком суду представлены кассовые и товарные чеки датированные февралем, мартом, августом и сентябрём 2015 года. Согласно данных документов – закупались стройматериалы на общую сумму ХХХ. Как пояснил ответчик, всё что было закуплено на данную сумму, ушло на отделку коттеджа ФИО1 в Баташах, и только материал по накладной <№> от ДД.ММ.ГГГГ – в Трушково, где он также работал на ФИО1.

Судом принимаются кассовые и товарные чеки, датированные начиная с июля по сентябрь 2015 года на сумму ХХХХ, так как даты на данных документах согласуются с датами расписок. Не могут быть приняты товарные и кассовые чеки на сумму ХХХХ так как данные документы датированы февралем и мартом 2015 года, истцом же предъявлены расписки с июня по сентябрь 2015 года.

Истцом как первоначально, так и по уточненным требованиям, к взысканию основного долга была заявлена сумма в размере ХХХХ. Проверив суммы по распискам, суд не может согласиться с данной суммой, так как в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ХХХХ. получено на приобретение материалов и аванс за проделанную работу, при этом сумма аванса не выделена. Ответчик в судебном заседании пояснил, что точно не помнит либо ХХХХ либо ХХХХ он получал аванс. Судом принимается сумма ХХХХ

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ХХХХ. получено ответчиком за выполненную работу, данная сумма не может являться неосновательным обогащением. Сумма ХХХХ. получена на приобретение пиломатериала в Трушково.

Таким образом, сумма в размере ХХХ. выплачена истцом ответчику за проделанную работу и взысканию не подлежит.

Согласно представленных расписок, сумма полученная ответчиком у истца на приобретение стройматериалов составляет ХХХ

Судом принимается сумма по чекам в размере ХХХХ., поэтому к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере ХХХХ

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 607 руб.60 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 29477 руб., а также госпошлину в размере 607 руб.60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.