Постановление № 5-489/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-489/2018

№ 5-489/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2018 года гор. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Смадыч Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

<адрес> г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО6 гражданин КНР ФИО7 осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве официанта, без документов (разрешения на работу), дающих право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в присутствии переводчика ФИО8., предупрежденной судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и адвоката ФИО9

При рассмотрении дела ФИО10 пояснил, что прибыл во Владивосток с коммерческой целью. В кафе пришел к своим хорошим партнерам, увидел, что официантов не хватает, решил помочь. Пояснил, что данная помощь была бесплатная, данный случай оказания помощи единичный.

Частью 1 ст.18.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При этом разрешение на работу представляет собой документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности, а патент - документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого ФИО11 административного правонарушения образует осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом которое влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО12 осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу – работал в качестве официанта, на момент проверки принимал заказ, осуществлял вынос блюд.

Приобщенный адвокатом в заседании протокол результатов переговоров от ДД.ММ.ГГГГ года о взаимовыгодном сотрудничестве, подписанный представителем ФИО13. и ФИО14, показания свидетеля ФИО15 данные ею в судебном заседании, подтверждают факт нахождения ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> на переговорах и ДД.ММ.ГГГГ на совместных консультациях. Заявленная коммерческая деятельность Вей Чуаньцзян в другие дни на территории РФ в гор.Владивостоке ничем не подтверждается.

Фактические обстоятельства административного дела подтверждаются собранными доказательствами: распоряжением о внеплановой проверке отдела миграционной службы, рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по ПК, протоколом об административном правонарушении, фототаблицами, декларацией, справкой и выпиской из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ и копией паспорта гражданина КНР на его имя; которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия гражданина КНР ФИО17, осуществлявшего трудовую деятельность без соответствующего разрешения, подлежат квалификации по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

При определении наказания суд учитывает правовую позицию, изложенную в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица и его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что цели административного наказания, связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами могут в данном случае быть достигнуты без применения к иностранному гражданину административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по ПК), ИНН <***>, номер счета получателя платежа 40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю гор. Владивостока, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КПП 254001001, КБК 18811640000016022140, УИН 18811259990086220496

Судья Т.В. Смадыч