Решение № 12-32/2019 12-839/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12 -32/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 января 2019г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Таранущенко Н.А.,

с участием защитника Бодяк Н.А., действующей по доверенности, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу – начальника отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО1

рассмотрев жалобу должностного лица- начальника филиала ФГБУ « Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны РФ ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным начальником отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта, должностное лицо – начальник филиала ФГБУ « Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны РФ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что постановление по делу являются незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав правонарушения, при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку он не был надлежаще извещен о рассмотрении дела, нарушено его право на защиту; кроме того, в постановлении неверно установлено место совершения правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство суду не заявлено. Поскольку неявка заявителя жалобы не препятствует рассмотрению жалобы по существу, позиция заявителя и его доводы изложены в жалобе, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Бодяк Н.А. жалобу поддержала, просила постановление по делу отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями, поскольку ФИО3 не был надлежаще извещен о составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен в его отсутствие, нарушено право ФИО3 на защиту.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу - начальник отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ Комитетом регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена проверка по обращению о нарушении юридическим лицом требований к содержанию общего имущества многоквартирного дома № 6 А по ул. Подгаева в г. Хабаровске, при осмотре хоккейной коробки выявлены нарушение требований государственного стандарта к ее содержанию, составлен акт. Сообщение о выявленных нарушениях и акт направлены в ДМТУ Росстандарта для принятия решения. В отношении ФИО3, как руководителя филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, так же протокол составлен и в отношении юридического лица. Протокол составлен в отсутствие ФИО3, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлялось начальнику ФГБУ ЦЖКУ Минобороны ФИО2. О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 надлежаще извещен, для рассмотрения не явился, копия постановления была ему направлена посредством почтовой связи.

Заслушав защитника, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То есть, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении возможно лишь при условии надлежащего извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такой процессуальный акт. В нарушение указанных требований закона, ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не был извещен должностным лицом административного органа.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте составления составлении протокола об административном правонарушении адресовано начальнику ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО4, указанным извещением ФИО4, а не ФИО3, приглашен в отдел государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДТМУ Росстандарта ДД.ММ.ГГГГ. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Сведений об извещении начальника филиала ФИО3 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат, вместе с тем протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ отсутствие ФИО3.

Указанное упущение является существенным процессуальным нарушением,3 поскольку должностным лицом административного органа ФИО3 лишен возможности реализовать свое право на защиту, дать объяснения по существу при составлении протокола об административном правонарушении.

Помимо изложенного, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьей 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, сообщении комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 15.06.2018, акта проверки от 14.06.2018, в указанную дату проведен осмотр общего имущества собственников помещений МКД № 6 А по ул. Подгаева в г. Хабаровске, выявлены нарушения ГОСТ Р 52301-2013 в содержании хоккейной коробки.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, 1. собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, каких либо доказательств, подтверждающих факт включения хоккейной коробки в состав общего имущества многоквартирного дома № 6 А по ул. Подгаева в г. Хабаровске, доказательств, подтверждающих факт эксплуатации указанной хоккейной коробки ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта отношении должностного лица- начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Минобороны РФ ФИО3 отменить.

Дело направить начальнику отдела государственного надзора (инспекции) Хабаровского края и ЕАО ДМТУ Росстандарта на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через суд его вынесший.

Судья Таранущенко Н.А.