Решение № 12-350/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-350/2024

Дело № 12-350/2024

УИД 61RS0019-01-2024-002163-33


РЕШЕНИЕ

10 июня 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Украдыженко Е.В.,

рассмотрев жалобу представителя заместителя директора МУП «НТС» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление ведущего специалиста отдела обеспечения ветеринарно-санитарного благополучия и надзора в области обращения с животными управления ветеринарии ... от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.7 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста отдела обеспечения ветеринарно-санитарного благополучия и надзора в области обращения с животными управления ветеринарии ... от ... ... заместитель директора МУП «НТС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.7 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях» к штрафу в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ФИО1 подана жалоба в Аксайский районный суд Ростовской области, в которой указано, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как МУП «НТС» не содержит и не использует в своей деятельности каких-либо животных, в том числе собак. Выявленная в ходе проверочных мероприятий животные, на территории МУП «НТС» собака, не имеет хозяина и является безнадзорной.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель, а также представитель управления ветеринарии Ростовской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4.7 Областного закона Ростовской области от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение дополнительных требований к содержанию домашних животных, в том числе к их выгулу.

Согласно материалам дела, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия – инспекционный визит в отношении МУП «НТС» установлено наличие собаки, не имеющей ушной идентификационной бирки. Ворота при входе на предприятие не закрыты, отсутствует предупреждающая надпись о наличии собаки на территории предприятия. В связи с выявленным нарушением содержания собак управлением ветеринарии в адрес МУП «НТС» вынесено предписание № ИВ/11 от ... об их устранении, МУП «НТС» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ и заместитель директора МУП «НТС» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.7 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, при рассмотрении материалов инспекционного визита фактов, подтверждающих содержание животных (собак) на территории МУП «НТС», не установлено (отсутствие будок для животных, мисок для кормления и поения, продуктов жизнедеятельности животных. Согласно информации главы администрации ... МУП «НТС» не осуществляет содержание домашних животных (собак) на своей территории, в том числе их содержание в целях охраны предприятия, в связи с чем решением заместителя начальника Управления ветеринарии ... от ... отменено предписание № ИВ/11 от ... в адрес МУП «НТС» и постановлением указанного должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.52 КоАП РФ в отношении МУП «НТС».

Таким образом, административным органом установлено отсутствие факта содержания животных (собак) на территории МУП «НТС» и соответственно нарушений их содержания.

Также судьей учитываются положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, факт нарушения требований к содержанию домашних животных со стороны заместителя директора МУП «НТС» ФИО1 не нашел своего подтверждения и в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.7 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление ведущего специалиста отдела обеспечения ветеринарно-санитарного благополучия и надзора в области обращения с животными управления ветеринарии ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.7 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя директора МУП «НТС» ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего специалиста отдела обеспечения ветеринарно-санитарного благополучия и надзора в области обращения с животными управления ветеринарии ... от ... ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.7 Областного закона ... от ... ...-ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении заместителя директора МУП «НТС» ФИО1, - отменить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях заместителя директора МУП «НТС» ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья -