Решение № 12-350/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 12-350/2024

Судья Митюрев А.Б.

№ 12-350-2024

61MS0202-01-2024-003444-48


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 от 08 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на указанное постановление. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Защитник ФИО1 адвокат Симонян Э.Р. пояснил, что у сотрудников полиции не имелось оснований для остановки ФИО1 В состоянии опьянения он не находился. В последствии прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, алкогольное опьянение не было установлено. Имеет место быть нарушение норм процессуального права, поскольку сотрудник Госавтоинспекции не может быть свидетелем, является заинтересованным лицом. Все имеющиеся сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Просил учесть состояние здоровья ФИО1, его материальное и семейное положение. Просил постановление отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 <дата> в 11 час 00 минуты по адресу: <адрес>Б управляла транспортным средством <данные изъяты> с явными признаками опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из вышеизложенных норм закона следует, что при объявлении судом резолютивной части постановления вместе с мотивированным постановлением должны быть приобщена к материалам дела и резолютивная часть постановления.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ следует, что судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на <дата>, по результатам рассмотрения дела мировым судьей оглашена резолютивная часть постановления, что следует из жалобы ФИО1 и пояснений участников производства по делу об административном правонарушении. В мотивированном постановлении имеются сведения об изготовлении полного текста постановления <дата>.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления мирового судьи от <дата>.

Кроме того, мировым судьей в оспариваемом постановлении не дана оценка показаниям, допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе свидетеля ФИО4

Таким образом, мировым судьей допущено существенное процессуальное нарушение, не отвечающие установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи судебного участка № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировому судье в Таганрогском судебном районе на судебном участке № на новое рассмотрение.

Судья Е.В. Ерошенко