Решение № 2-2014/2017 2-2014/2017~М-1672/2017 М-1672/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2014/2017

Дело № 2-2014/17


РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.11.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истице ФИО2

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником указанного жилого помещение. Ранее в спорном жилом помещении проживал ее сын Свидетель №2 со своей семьей: женой ФИО3 и их сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак между Свидетель №2 и ФИО3 расторгнут. С января 2014 г. ФИО3 вместе с ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают, выехали на другое постоянное место жительства. При этом, в феврале 2017 г. ей стало известно, что уже не находясь в браке с Свидетель №2 и три года не проживая в спорном жилом помещении, ответчица ФИО3 зарегистрировала в нем свою дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В связи с чем, просит признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчица ФИО3, также являющаяся законным представителем ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явилась, судебные повестки на имя ответчицы направленные судом по месту ее регистрации и по месту ее временной регистрации, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ ответчицы от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что ответчики членами семьи истицы не являются, с ними совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показал, что приходится истице сыном. Ранее спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи принадлежало ему на праве собственности. Квартира была приобретена до заключения брака с ФИО3 В декабре 2013 г. ответчица ФИО3 выехала из спорного жилого помещения по собственной инициативе, забрав все свои вещи. В 2014 г. брак между ним и ответчицей был расторгнут. После выезда из спорного жилого помещения ответчица никогда не предпринимала попыток в него вселиться, с истицей совместно никогда не проживала, членом ее семьи никогда не являлась и не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он знаком с истицей, поскольку является другом ее сына Свидетель №2 и часто бывает у него в гостях. Также ему известно, что ответчица Свидетель №2 с детьми в квартире с 2014 г. не проживает, их вещи в квартире отсутствуют.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ФИО3 был заключен брак, от которого они имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между Свидетель №2 и ФИО3, был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и ФИО2 был заключен договор дарения, на основании которого Свидетель №2 подарил ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №2, сын собственника жилого помещения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, бывшая невестка; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, внук; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Также согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 и ответчик ФИО4 имеют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временную регистрацию по адресу: <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что ответчики совместно с истицей не проживают, членами семьи истицы не являются, совместного хозяйства с истицей не ведут, общий бюджет у сторон отсутствует. Ответчики выехали из спорного жилого помещения более трех лет назад и обратно вселиться не пытались. Оснований, предоставляющих ответчикам право пользования и владения спорным жилым помещением, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчиками, не являющимися членами семьи истицы, прекратилось в силу закона, оснований для его сохранения не имеется.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении до настоящего времени, лишает истицу возможности в полной мере реализовать право собственности на указанное жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.Е. Анциферова