Решение № 12-55/2021 12-731/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-55/2021

<...> №12-55/2021

66RS0003-02-2020-002183-97


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение изготовлено 10 марта 2021 года)

10 марта 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Карапетян Е.А.,

с участием представителя заявителя – ФИО1,

главного специалиста правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседание жалобу ФИО3 на определение государственного жилищного инспектора Свердловской области ФИО4 от 17.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фонд Радомир»,

установил:

определением начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 от 17.11.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фонд Радомир» на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая принятое решение незаконным, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, обязать должностное лицо составить протокол об административном правонарушении, провести административное расследование.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, полагая, что проверка по заявлению собственников жилья не проведена.

Главный специалист правового отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области А пояснил, что жалоба от жильцов поступила с просьбой о привлечении ООО «Фонд Раломир» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. В связи с ограничениями в части проведения проверок, установленных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно запрета в 2020 проведения проверочных мероприятий, в полном объеме провести проверку не представилось возможным провести, оснований для привлечения к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений не имелось.

Суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из обжалуемых определения и решения, ФИО3 обратилась 27.10.2020 с заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по вопросу проведения работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования в рамках содержания общего имущества. Определением от 17.11.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в отношении ООО «Фонд Радомир».

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для обращения ФИО3 с заявлением в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской, выразилось в форме бездействия при проведении работ по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования в рамках содержания общего имущества, в связи с чем, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления правонарушения на момент обращения.

Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок привлечения ООО «Фонд Радомир» к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.

За пределами срока давности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Б не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение начальника отдела организации жилищного надзора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО4 от 17.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Фонд Радомир» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <...> Е.А. Карапетян