Решение № 2-355/2020 2-355/2020~М-320/2020 М-320/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-355/2020

к делу № 2-355/2020 г.
Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ашева М.М.,

при секретаре Шегушевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 и ФИО1, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № <данные изъяты>).

Процентная ставка за пользование кредитом: <данные изъяты>%, тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты>%.

<данные изъяты> г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от <данные изъяты> г.

За период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

Просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

Неустойка – <данные изъяты> руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просит произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа;

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

Просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

Просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

Неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил рассмотреть дело без его участия, ответчик ФИО1, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела <данные изъяты> г. ФИО1 подала заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для клиента ФИО1, банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере <данные изъяты> руб., полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке <данные изъяты>% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>%.

Таким образом, подтверждается, что у ФИО1 возникли обязательства перед банком по погашению кредита.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Банк исполнил свои обязательства перед клиентом надлежащим образом. Клиент взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Банком в адрес ответчика <данные изъяты> г. направлялось требование об уплате образовавшейся суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Гиагинского района РА от <данные изъяты> г., был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

По состоянию на <данные изъяты> г. задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

неустойка – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб.

Так же, банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа с ФИО1 была оплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> руб.,

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, уплаченная банком государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа (<данные изъяты> руб.) идет в зачет уплаченной банком государственной пошлины при подаче искового заявления (<данные изъяты> руб.), что в сумме дает <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб.

При вынесении решения, суд так же учитывает, что ответчик признал иск.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ. Ответчику они понятны, свое заявление о признании иска поддержал.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, суд принимает указанное признание, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.).

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. (включительно) в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня объявления через Гиагинский районный суд.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0001-01-2020-000562-48

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-355/2020

В Гиагинском районном суде