Решение № 2-925/2025 2-925/2025~М-576/2025 М-576/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-925/2025

Дело № 2-925/2025

УИД 02RS0003-01-2025-001634-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 24 сентября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО13 к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на здание. Исковые требования мотивированы тем, что в Специализированном отделении судебных приставов по Республике Алтай ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 4138/20/98004-ИП, возбужденное 19 марта 2020 года на основании исполнительного листа ФС №026261606, выданного Майминским районным судом Республики Алтай 11 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-319/2019 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 441 106 рублей 04 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Почта России». Должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ? доли в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 25 июня 2025 года составляет 130 256 рублей 02 копейки, по постановлению о взыскании исполнительского сбора имущественного характера – 30 877 рублей 42 копейки. Иного имущества и доходов у должника не установлено.

Протокольным определением суда от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Истец заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Федерального закона № 229-ФЗ, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В судебном заседании установлено, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство № 4138/20/98004-ИП в отношении должника ФИО1, возбужденное 19 марта 2020 года на основании исполнительного листа серии ФС № 026261606, выданного Майминским районным судом Республики Алтай 11 декабря 2019 года по уголовному делу № 1-319/2019, о взыскании в пользу АО «Почта России» задолженности в размере 441 106 рублей 04 копейки.

По состоянию на 25 июня 2025 года размер задолженность по исполнительному производству в пользу взыскателя АО «Почта России» составляет 130 256 рублей 02 копейки, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, ? доли в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Иными собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Из материалов дела следует, ответчиком не опровергнуто, что иного имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у ФИО1 не имеется.

Постановлением от 08 февраля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам УФССП России по Республике Алтай наложено ограничение прав в виде запрещения регистрации в отношении доли на земельный участок и здание, принадлежащих ФИО1

Судом установлено, что спорный земельный участок и нежилое здание не изъяты из оборота. Доказательств того, что в соответствии с Федеральным законом на них не может быть обращено взыскание, судом не установлено, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, установлены в ходе судебного разбирательства.

В ходе исполнительного производства, 21 июля 2025 года, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО2 направил по адресу регистрации ФИО3, ФИО4, ФИО5 уведомление об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок.

Согласно части 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255 ГК РФ).

В Постановлении от 16 мая 2023 года № 23-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» Конституционный Суд РФ постановил признать пункт 1 статьи 250 ГК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в нем положения в системе действующего правового регулирования и с учетом правоприменительной практики являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами - участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.

Конституционный Суд РФ указал, что до внесения в правовое регулирование необходимых изменений продажа на торгах доли в праве общей собственности на жилое помещение и земельный участок, на котором оно расположено, в рамках процедуры банкротства гражданина осуществляется с применением гарантий прав участников долевой собственности, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 255 ГК РФ, что с учетом особенностей процедуры банкротства выражается в следующем. При продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок и на здание, расположенное на указанном земельном участке, находящиеся в общей долевой собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 – сособственники спорных земельного участка и здания, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований судебного пристава, пояснив, что дом и земельный участок принадлежали их родителями, сестры намерены оставить указанное имущество в семье, данный жилой дом в ЕГРН указан как нежилое здание, они не готовы, чтобы на долю их сестры ФИО1 в спорном имуществе претендовали третьи лица в рамках исполнения решения суда об обращении взыскания на объекты недвижимости.

Вместе с тем, положения статьи 255 ГК РФ о том, что право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возможно только после отказа от права преимущественной покупки, не препятствуют участнику долевой собственности реализовать свое право преимущественной покупки этой доли на этапе исполнения решения суда, поскольку передача имущества на реализацию должна производиться с соблюдением указанного права. Обращение взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности на земельный участок и здание само по себе не является нарушением преимущественного права участников долевой собственности на приобретение доли должника (ст. 250 ГК РФ), поскольку по смыслу ст. 255 ГК РФ, вышеназванного Постановления Конституционного Суда РФ, в рамках исполнительного производства публичные торги по продаже доли проводятся в случае отказа другого сособственника от приобретения доли должника.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие у ФИО1 непогашенной задолженности по исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения указанной задолженности, а также то, что площади нежилого помещения и земельного участка, и их назначение свидетельствует о невозможности выдела в натуре долей в указанном недвижимом имуществе, использование данных объектов недвижимости несколькими лицами по его прямому назначению не представляется возможным, требования истца об обращении взыскания на долю земельного участка и нежилого здания подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Алтай ГМУ ФССП России ФИО14 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенный по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, на ? доли в праве общей долевой собственности на здание нежилое (хозяйственная постройка), с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащие должнику ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года