Решение № 2-93/2018 2-93/2018 ~ М-92/2018 М-92/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-93/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2018 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Ряузовой С.В.,

с участием представителя руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО3 ФИО7 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО2 обратилась в военный суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> запаса ФИО3, в котором указала, что ввиду несвоевременного внесения информации органами военного управления в СПО «Алушта» о дате увольнения и исключения из списков личного состава воинской части ФИО3, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатило ему в большем, чем полагалось размере оклад денежного содержания, а также не положенную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в общем размере - 4 971 рубль 29 копеек. В связи с этим представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере - 4 971 рубля 29 копеек.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам

Согласно выпискам из приказов командира <данные изъяты> от 25 февраля 2017 года № <данные изъяты> и командира <данные изъяты> от 4 марта 2017 года № <данные изъяты> рядовой ФИО3 был уволен с военной службы, в связи с невыполнением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы») и исключен из списков личного состава воинской части с 27 февраля 2017 года.

Как следует из расчетного листка за февраль 2017 года и реестру на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия, ФИО3 были выплачены оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в размере 25% денежного содержания, в период с 1 по 28 февраля 2017 года.

В соответствии со справкой-расчетом неположенных выплат ФИО3 были излишне выплачены за февраль 2017 года - 4 971 рубль 29 копеек (с учетом вычета НДФЛ).

Согласно п. 11 ст. 38 и п.п. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части; военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы как не выдержавший испытание.

В соответствии с абз. 5 п. 82 и п. 185 Приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 г. N 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядка) премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключение из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, помимо прочего, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктами 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в феврале 2017 года, будучи уволенным, в связи с невыполнение условий контракта и исключенный из списков воинской части с 27 февраля 2017 года, в связи с несвоевременным внесением информации в СПО «Алушта» были выплачены в полном объеме оклад денежного содержания и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с чем ему было излишне выплачено 4 971 рубль 29 копеек.

В связи с тем, что ввод информации в единую базу данных с использованием СПО «Алушта» осуществлялся кадровыми органами, суд считает, что неправильное начисление денежного довольствия ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной несвоевременным внесением информации об увольнении ФИО3 как не выдержавшего испытание и исключении его из списков воинской части.

При этом суд учитывает, что со стороны ФИО3 отсутствуют какие-либо умышленные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, вместе с тем, действующее законодательство предусматривает возможность их взыскания с ответчика при наличии прямых доказательств счетной ошибки при начислении денежных средств, а по мнению суда, счетными ошибками следует считать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО «Алушта», повлекшее перечисление военнослужащему излишних денежных средств в качестве денежного довольствия на его банковскую карту в размере 4 971 рубля 29 копеек, что имело место в настоящем случае, в связи с чем рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ ч.2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

В ст. 50 Бюджетного кодекса РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности ФИО2 к бывшему военнослужащему по контракту войсковой части 34670 рядовому запаса ФИО3 ФИО8 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9 4 971 рубль 29 копеек в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», как излишне выплаченные денежные средства.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.