Решение № 2-1030/2018 2-1030/2018 ~ М-875/2018 М-875/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1030/2018

Дело № 2-1030/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 07 июня 2018г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.

прокурора Ануфриева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, заявив требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу г.Воркута, <адрес>, ссылаясь на то, что, является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик, приходящийся истцу пасынком, зарегистрирован по данному адресу с 1994г., однако с 1997г. по указанному адресу не проживает, личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи не является, что препятствует переоформлению договора социального найма и приватизации спорного жилого помещения.

Истец ФИО1 извещалась надлежащим образом, по адресам, указанным в иске, конверты возвращены с почтовой отметкой «истек срок хранения. В соответствии со ст.165.1 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Истец в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В телефонограмме подтвердила позицию по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления телефонограммы, в которой указал суду, что проживает в <адрес>, почтовую корреспонденцию просил направить на его имя по адресу: г. Воркута, <адрес>, которая им не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо администрация МОГО «Воркута» извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Третье лицо ФИО3 извещался о времени и месте судебного заседания надлежаще путем направления судебной корреспонденции по месту жительства, конверт возвращен с почтовой отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается доставленной.

Прокурор в заключении полагал, что иск о выселении не подлежит удовлетворению, поскольку фактические обстоятельства, указанные истцом, не соответствуют заявленному требованию.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела 20 апреля 2016г. на основании ордера №652 от 28 ноября 1985г. ФИО3 и члены его семьи (жена ФИО1, сын ФИО2) вселились в предоставленное в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу <адрес><адрес>.

Из поквартирной карточки на указанную квартиру, следует, что в настоящее время в спорном помещении зарегистрированы ФИО2 с 25 марта 1994г., ФИО1 с 18 декабря 2011г.; ФИО3 снялся с регистрационного учета 19 апреля 2018г.

По смыслу положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) лицо признается утратившим право на жилое помещение, которое находилось у него в пользовании по договору социального найма, в связи с убытием в другое место жительства. Договор социального найма жилого помещения в силу закона считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма временное отсутствие в жилом помещении проживающих совместно с нанимателем членов его семьи или иных лиц, признанных членами семьи нанимателя (статья 71 настоящего Кодекса).

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 в качестве способа защиты своего права заявлено требование о выселении ответчика, который, по её утверждению в иске, в спорной квартире не проживает, вещей в жилище не имеет.

При этом требования о признании ответчика ФИО2 утратившим либо прекратившим право пользования жилым помещением ФИО1 не заявлялись. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд предлагал истцу уточнить требования. Копия определения суда о подготовке дела к судебному заседанию была направлена по адресам, указанным истцом. Правом уточнения иска ФИО1 не воспользовалась.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, разрешая дело по требованию о выселении ФИО2 приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом доказательств проживания или присутствия личных вещей ответчика, не являющегося членом семьи истца, в квартире, расположенной по адресу г.<адрес> не представлено. Указанные юридические факты, имеющие значение по делу по иску о выселении, исходя из содержания иска, напротив, опровергаются истцом.

Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Истец не лишена права предъявления иска к ответчику о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу г.Воркута, <адрес> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме ( 09 июня 2018г.).

Председательствующий: