Приговор № 1-46/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-46/2018

напечатан в совещательной комнате дело №1-46-2018 г


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Солнцево Курской области 22 октября 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Рубановой С.М.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Солнцевского района Курской области Михеевой Е.Н.,

представителя потерпевшего ФИО8,

стороны защиты:

подсудимых ФИО4, ФИО7, ФИО9,

защитника – адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение № 946 от 17.07.2012 года, выданное управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер № 062772 от 22.10.2018 года Адвокатского кабинета «Гусейнова З.С.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4, ФИО7, ФИО9 совершили два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

15 июля 2018 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО4, ФИО7 и ФИО9 находились на территории ООО «Строитель», расположенный по адресу: <...> где ФИО4 осуществлял сторожевую охрану. В это время, ФИО4, достоверно зная о том, что на территории ООО «Строитель» находится лом черного металла, предложил ФИО7 и ФИО9 совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО7 и ФИО9 согласились, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО4, при этом они договорились, что ФИО4 останется на пропускном пункте ООО «Строитель» и будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО7 и ФИО9 демонтируют с ленточного контейнера металлические изделия.

С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, 15 июля 2018 года около 17 часов 10 минут, ФИО4, согласно предварительной договоренности остался на пропускном пункте ООО «Строитель» наблюдать за появлением посторонних лиц, а ФИО7 и ФИО9 подошли к ленточному конвейеру, расположенному на территории ООО «Строитель» и демонтировали с указанного конвейера, принадлежащие ООО «Строитель» 3 металлических поворотных круга общим весом 580 кг., по цене 12 рублей за 1 кг. на сумму 6960 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Строитель» на сумму 6960 рублей ФИО4, ФИО7 и ФИО9 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Строитель» материальный ущерб на общую сумму 6960 рублей.

Кроме того, 18 июля 2018 года примерно в 17 часов 20 минут, ФИО4, ФИО7 и ФИО9 находились на территории ООО «Строитель», расположенной по адресу: <...>, где ФИО4, осуществлял сторожевую охрану. В указанное время, ФИО4, достоверно зная о том, что на территории ООО «Строитель» находится лом черного металла, предложил ФИО7 и ФИО9 18 июля 2018 года совершить тайное хищение указанного имущества. С предложением ФИО4 совершить кражу лома черного металла, ФИО7 и ФИО9 согласились, вступив тем самым с ФИО4 в преступный сговор, при этом они договорились, что ФИО4 останется на пропускном пункте ООО «Строитель» и будет наблюдать за появлением посторонних лиц, а ФИО7 и ФИО9 демонтируют с ленточного конвейера металлические изделия.

С этой целью, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление реальных общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, действуя умышленно, 18 июля 2018 года около 17 часов 30 минут, ФИО4, согласно предварительной договоренности остался на пропускном пункте ООО «Строитель» наблюдать за появлением посторонних лиц, а ФИО7 и ФИО9 подошли к ленточному конвейеру, расположенному на территории ООО «Строитель» по адресу: <...>. и демонтировали с указанного конвейера принадлежащие ООО «Строитель» 3 металлических поворотных круга общим весом 580 кг, по цене 12 рублей за 1 кг. на сумму 6960 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Строитель» на сумму 6960 рублей ФИО4, ФИО7 и ФИО9 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Строитель» материальный ущерб на общую сумму 6960 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО7 и ФИО9 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО7 и ФИО9 заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайство заявляют добровольно, после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат ФИО5 ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, проанализировав ходатайство, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по каждому эпизоду преступлений суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору поскольку, подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с корыстной целью, предварительно договорившись о совершении хищения лома металла, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут с территории ООО «Строитель» похитили лом металла, причинив ущерб собственнику.

Сомнений во вменяемости подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку они на учете у врача психиатра не состоят, адекватны в своем поведении в ходе предварительного расследования и в период судебного заседания, а потому суд признает их вменяемыми, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 11,14,15); по обстоятельствам хищения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 72, 74), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, путем возмещения потерпевшему стоимости похищенного.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО3 в качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребёнка -ДД.ММ.ГГГГ года рождения. И в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств назначает подсудимым наказание с применением ч.5, ч.2 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие у подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения им категории преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание за совершенные преступления, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание подсудимых, их данных о личности, суд приходит к выводу, что за совершенные преступления им следует назначить наказание, в виде лишения свободы на определённый срок, в соответствии со ст. 56 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Однако принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отношение подсудимых к содеянному, их раскаяние, удовлетворительные характеристики, совершение преступлений впервые, суд считает, что исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить им наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания ограничение свободы предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в альтернативном порядке.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили совокупность преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести, при назначении наказания подсудимым по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным определить наказание путем частичного сложения, назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

Поскольку приговор в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 постановлен в особом порядке, оснований для взыскания с них процессуальных издержек не имеется.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения от 15.07.2018 года) в виде 1 года лишения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения от 18.07.2018 года) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в виде 1 (одного) года с возложением на осужденного обязанностей – в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения от 15.07.2018 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения от 18.07.2018 года) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО7 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в виде 1 (одного) года с возложением на осужденного обязанностей – в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения от 15.07.2018 года) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения от 18.07.2018 года) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО9 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в виде 1 (одного) года с возложением на осужденного обязанностей – в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО4, ФИО7 и ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий: Костюкова Н.С.