Решение № 2-367/2018 2-367/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-367/2018

Дело № 2-367/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горнозаводск 28 сентября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе судьи Морозова Л.А.,

при секретаре Маркеловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору "№"-"№" от "ДАТА" в размере "СУММА", в том числе: задолженность по кредиту "СУММА", задолженность по процентам "СУММА", а также государственную пошлину в размере 8311 рублей 44 копеек.

В обоснование иска указал, что "ДАТА" между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор "№"-"№" на сумму "СУММА" под 16,5% годовых, на срок по 13 февраля 2022 года, включительно. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности 14 июня 2018 года Истец направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ФИО1 оставил требования Банка без удовлетворения. По состоянию на 17 июля 2018 года сумма задолженности составляет "СУММА".

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. (л.д.3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.43), о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из его ходатайства. (л.д.3)

Суд, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 февраля 2017 года ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор "№"-"№", в соответствии с которым Банк передает Заемщику Кредит на потребительские цели в сумме "СУММА", на срок по "ДАТА" включительно, под 16,50% годовых. Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора. (л.д.5-7)

На основании п.3.1 Кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включая проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

На основании п.3.2 Кредитного договора Заемщик осуществляет платежи в соответствии с Графиком погашения.

Из банковского ордера "№" от "ДАТА" видно, что ФИО1 получил "СУММА" согласно кредитному договору "№"-"№" от "ДАТА". (л.д.15)

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на 17 июля 2018 года задолженность ФИО1 составляет "СУММА" в том числе по кредиту – "СУММА", по процентам – "СУММА". (л.д.20-22)

С учетом того, что истцом предоставлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, доказательства неисполнения ответчиком кредитных обязательств на заключенных условиях, предоставлены расчеты кредитной задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из платежного поручения "№" от 30 июля 2018 года видно, что ПАО «Банк Уралсиб» оплатило государственную пошлину в сумме 8311 рублей 44 копейки. (л.д.4)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о возврате госпошлины подлежат компенсации в полном размере.

Руководствуясь ст.198, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору "№"-"№" от "ДАТА" в размере "СУММА", расходы по оплате государственной пошлины в размере 8311 рублей 44 копеек.

Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Горнозаводский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.