Решение № 2А-1513/2019 2А-1513/2019~М-1385/2019 М-1385/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-1513/2019

копия

Дело № 2а-1513/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 07 ноября 2019 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО3 УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, -

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с указанным административным иском, просив признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по МО ФИО3 А.А. по исполнительном производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё 285185 руб. 70 коп. в пользу административного истца, обязав указанное должностное лицо исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо представить административному истцу документы об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью взыскания.

Представитель административного истца в суд не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Другие участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, своих возражений и отзывов на заявленные требования не представили, их явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив материалы дела и исполнительного производства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Можайским ФИО3 УФССП России по МО на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, о взыскании с последней в пользу САО «ВСК» 285185 руб. 70 копеек.

В рамках исполнительного производства выполнены следующие исполнительные действия:

- в период с 26.07. по ДД.ММ.ГГГГ получены сведения об отсутствии в финансово-кредитных организациях вкладов на имя должника;

- ДД.ММ.ГГГГ произведен выход по месту жительства должника с целью наложения ареста на его имущества, не давший результатов;

- ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из МВД России об отсутствии в собственности должника транспортных средств;

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

- ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьёй 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 указанного Федерального закона).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона об исполнительном производстве»).

Согласно ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Частью 2 ст.13 ГПК РФ определено: вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 1 и 2 ст.36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.8 этой же нормы Закона об исполнительном производстве истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Положениями ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 – 6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, исполнительный лист, выданный на принудительное исполнение решения ФИО3 горсуда ДД.ММ.ГГГГ, поступил на исполнение в Можайский ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ по нему возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 А.А., которым в рамках данного производства выполнены указанные выше исполнительные действитя.

В тоже время, суд полагает, что при исполнении своих полномочий судебный пристав допустил задержку при исполнении решения ФИО3 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выразившаяся в нарушении сроков, указанных в ст.36 указанного Закона об исполнительном производстве, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, а исполнительные действия и меры принудительного исполнения, совершённые судебным приставом-исполнителем, в том числе, по количеству и срокам их совершения для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы, достаточными не являются, т.к. не были предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда. В частности: не предпринимались надлежащие меры к установлению места работы должника, розыску его имущества, а равно и самого должника, судебным приставом-исполнителем не в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, несмотря на то, что судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие полномочия в этой сфере, которыми он, вопреки действующему законодательству, не воспользовался.

Административные ответчики, не явившись в суд и не направив сюда своих представителей, в нарушении требований ч.11 ст.226 КАС РФ не представили доказательств, опровергающих доводы заявителя административного иска.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы и разъяснения по их применению, суд находит требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6-9, 11-14, 16, 175-180 КАС РФ, -

р е ш и л :

Административный иск САО «ВСК» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> исполнить требования исполнительного листа серии ФС №, выданного Можайским горсудом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца, с момента вступления решения суда в законную силу, либо окончить исполнительное производство №-ИП в этот же срок, в связи с невозможностью его исполнения, с одновременным направлением в адрес взыскателя исполнительного документа.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)