Апелляционное определение № 33АП-839/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД № 28RS0020-01-2019-000529-98

Дело № 33АП-839/2026 судья первой инстанции:

Докладчик Кузько Е.В. Булат А.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 марта 2026 г. город Благовещенск

Судья Амурского областного судаьи Кузько Е.В., рассмотрев материал по заявлению администрации Селемджинского района о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Селемджинского районного суда Амурской области от 5 ноября 2019 г. по гражданскому делу по иску прокурора Селемджинского района, действующего в интересах Ф.И.О.8, к администрации Селемджинского района об обязании предоставить жилое помещение,

по частной жалобе ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на определение Селемджинского районного суда Амурской области от 5 декабря 2025 г.

УСТАНОВИЛА:

И.о. главы администрации Селемджинского района обратился в суд с заявлением, указав, что решением Селемджинского районного суда по делу № 2-332/2019 на администрацию района возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 33 кв. м., отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору найма специализированного жилого помещения, расположенное на территории пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области.

20 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

Взыскатель по указанному исполнительному производству умер.

На основании вышеизложенного просил суд прекратить исполнительное производство <номер>-ИП от 20 декабря 2019 г. в связи со смертью взыскателя.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4 просил в удовлетворении заявления администрации отказать, указав, что решение суда, которым на администрацию Селемджинского района возложена обязанность предоставить ФИО3 как ребёнку-сироте, оставшемуся без попечения родителей, жилое помещение по договору специализированного найма, не исполняется длительное время (6 лет). У ФИО3 имеется жена и дочь <дата> рождения. 10 апреля 2024 ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО, 02 июня 2025 погиб. При этом жильё, присужденное решением суда, так и не получил, что свидетельствует о бездействии администрации района и службы судебных приставов.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявление администрации Селемджинского района подлежит удовлетворению, поскольку присужденное решением суда право на предоставление жилья по договору специализированного найма связано с личностью взыскателя и не подлежит правопреемству.

Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились.

Определением Селемджинского районного суда Амурской области от 5 декабря 2025 г. исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС <номер>, выданного Селемджинским районным судом по гражданскому делу <номер>, прекращено.

В частной жалобе ФИО1, не соглашаясь с выводом суда, просит отменить определение суда от 5 декабря 2025 г., принять новое определение, которым в удовлетворении заявления администрации Селемджинского района отказать. Приводит доводы о том, что решение суда о предоставлении ФИО3 как ребёнку-сироте, оставшемуся без попечения родителей, жилого помещения по договору специализированного найма не исполняется длительное время. 10 апреля 2024 г. ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО, 2 июня 2025 г. погиб. Согласно положениям ст. 109.1 ЖК РФ в случае смерти лиц, нанимателя, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление государственным жилищным фондом, обязан принять решение об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда и заключить с членами семьи нанимателя договор социального найма в отношении данного жилого помещения в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации. Кроме того, члены наниматель и члены его семьи имеют право обратить предоставленное жилое помещение в совместную собственность в порядке, определенном Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель Ф.И.О.7 умер <дата> Поскольку право на предоставление жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ) неразрывно связано с личностью наследодателя, это право не подлежит включению в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и не может перейти к правопреемникам. Суд указал, что правопреемство в данных отношениях приведёт к неисполнимости судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, включая имущественные права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

На администрацию Селемджинского района судом была возложена обязанность предоставить жилое непосредственно Ф.И.О.1, как лицу, имеющему специальный статус лица, из числа детей-сирот. Данное право носит строго личный характер и предоставляется государством в целях социальной поддержки конкретного гражданина, относящегося к указанной категории лиц.

Право на обеспечение жилым помещением по договору найма специализированного жилищного фонда в соответствии с нормами Федерального закона №159-ФЗ неотделимо от личности самого лица из числа детей-сирот и прекращается с его смертью, если жилье не было предоставлено при жизни.

Доводы частной жалобы о наличии у супруги и ребенка погибшего Ф.И.О.1 права на получение жилья основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действующее законодательство предусматривает механизм защиты жилищных прав семьи в случае смерти нанимателя специализированного жилого помещения после его фактического предоставления.

Так, положения ст. 109.1 ЖК РФ и п. 3.1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ устанавливают, что в жилое помещение, предоставленное сироте, могут быть вселены его супруг (супруга) и его несовершеннолетние дети. В случае смерти такого нанимателя орган исполнительной власти обязан исключить жилое помещение из специализированного жилого фонда и заключить с членами семьи погибшего сироты договор социального найма.

Однако указанный механизм применяется только в случае, если жилое помещение было фактически предоставлено нанимателю при жизни.

В настоящем деле жилье взыскателю предоставлено не было, в связи с чем право членов семьи на вселение в него не возникло. Объект, в отношении которого семья могла бы реализовать свои жилищные права, отсутствует. Следовательно, обязанность по предоставлению жилья именно Ф.И.О.1 не может перейти к его правопреемникам, так как это изменило бы существо обязательства и круг лиц, на которых распространяется действие специального закона.

Рассматривая доводы жалобы относительно участия Ф.И.О.1 в специальной военной операции, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормы жилищного законодательства, регулирующие обеспечение жильем детей-сирот, не ставят возникновение права на правопреемство в зависимость от обстоятельств гибели (причин смерти) взыскателя. Семья погибшего участника СВО не лишена права на защиту своих жилищных прав, однако эта защита осуществляется в ином правовом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти Ф.И.О.1 жилое помещение ему не было предоставлено, оснований для перевода обязанности по предоставлению жилья на его наследников не имелось, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении исполнительного производства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и переоценке обстоятельств дела, что не является основанием для отмены судебного постановления. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Селемджинского районного суда Амурской области от 5 декабря 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, действующей в интересах Ф.И.О.4– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Амурского

областного суда Е.В. Кузько