Решение № 2-257/2024 2-3303/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-257/2024

УИД 21RS0024-01-2023-005006-80

№2-257/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием:

представителей истца ООО «Трансрента» - ФИО1 и ФИО2,

ответчика ФИО4 и его представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» к ФИО4 о возложении обязанности передать документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансрента» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности передать обществу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: все протоколы общих собраний участников общества; трудовые договоры с руководителем общества, с иными работниками; пояснительные записки к годовой финансовой отчетности общества за ДД.ММ.ГГГГ гг.; хозяйственные договоры с третьими лицами; документы, свидетельствующие об исполнении сделок; универсальные передаточные накладные; товарные накладные; акты выполненных работ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал участником ООО «Трансрента». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил свою долю в обществе ФИО7 и выбыл из состава участников общества. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из офиса общества были вывезены документы, принадлежащие истцу, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ ОП №1 УМВД России по г. Чебоксары по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На основании постановления прокуратуры Ленинского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, материалы направлены в отдел полиции для проведения необходимых проверочных действий. В настоящее время по указанному материалу проводится дополнительная проверка. Кроме того в ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчик являлся руководителем проекта общества по работе с объектами ООО «<данные изъяты>», и как прежний руководитель проекта ответчик необоснованно уклоняется от передачи документов обществу, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, общество просило удовлетворить исковые требования.

Представители истца ООО «Трансрента» - ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом последний дополнительно пояснил суду, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как им стало известно, что документы находятся у ответчика, в середине 2023 г. после рассмотрения ряда других дел.

Ответчик ФИО4 и его представитель – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, при этом последняя просила применить последствия пропуска обществом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав общество узнало ещё ДД.ММ.ГГГГ, а обратилось в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ

Третьи лица ФИО6, прокурор Ленинского района г. Чебоксары, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трансрента» (работодателем) и ФИО4 (работником) заключен трудовой договор, по условиям которого последний принят на работу руководителем проекта, что подтверждается копией трудового договора (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен из общества на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, что усматривается из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

ООО «Трансрента» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возложении обязанности передать обществу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: все протоколы общих собраний участников общества; трудовые договоры с руководителем общества, с иными работниками; пояснительные записки к годовой финансовой отчетности общества за ДД.ММ.ГГГГ гг.; хозяйственные договоры с третьими лицами; документы, свидетельствующие об исполнении сделок; универсальные передаточные накладные; товарные накладные; акты выполненных работ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком из офиса общества были вывезены документы, принадлежащие истцу, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы.

В свою очередь сторона ответчика просила применить последствия пропуска обществом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, ссылаясь на то, что о нарушении своих прав общество узнало ещё ДД.ММ.ГГГГ, а обратилось в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ

Проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии ст.196 ГК РФ составляет три года.

Пунктом 1 ст.197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Поскольку на момент описываемых истцом событий - ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место трудовые отношения, суд находит, что в рассматриваемом случае подлежит применению специальный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ.

Так, согласно ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из содержания иска и материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Трансрента» в лице руководителя – ФИО3 обнаружило пропажу документов ДД.ММ.ГГГГ, о чём последний заявил в полицию и дал объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что ФИО4 вывез документацию общества.

С учетом изложенных обстоятельств в рассматриваемом случае специальный срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами годичного специального срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности обществом не приведено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу в иске в связи с истечением срока исковой давности.

Доводы сторон о порядке исчисления срока исковой давности и применении общего срока исковой давности не основаны на нормах материального права с учётом установленных судом правоотношений сторон.

Согласно ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций - 6 000 рублей.

Из материалов дела следует, что определением судьи Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу обществу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения спора.

Поскольку обществу отказано в удовлетворении настоящего иска, с последнего в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» к ФИО4 о возложении обязанности передать документы в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда полностью отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансрента» (ИНН №) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 5 марта 2024 года.