Решение № 2-2618/2020 2-2618/2020~М-2199/2020 М-2199/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2618/2020

25RS0004-01-2020-003832-52

Дело № 2-2618/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С. А. Юлбарисовой

при секретаре О. Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее в том числе – ПАО Сбербанк, Банк) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании заявления Ф.И.О.1 на получение кредитной карты от 02.04.2013 выдало ей банковскую карту с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом по карте в размере 19 % годовых. В последующем лимит был увеличен Банком в одностороннем порядке. Также условиями заключенного между истцом и Ф.И.О.1 соглашения была установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых. Ф.И.О.1 умерла 08.07.2019, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на 13.05.2020 размер полной задолженности по кредиту составил 173 744,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151 559,60 руб., просроченные проценты – 22 185,39 руб. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является ФИО1 На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по кредитной карте в сумме 173 744,99 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 674,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки почтовой корреспонденцией (л. д. 218). В иске представителем истца была изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О месте и времени его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 217).

В ходе подготовки к судебному разбирательству ФИО1 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в права наследования после смерти Ф.И.О.1 она не вступала. На момент смерти у Ф.И.О.1 не было какого-либо, принадлежащего ей, имущества.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ПАО Сбербанк, ФИО1

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания материалов дела, 02.04.2013 Ф.И.О.1 адресовала ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты (л. д. 170-171).

Судом установлено, что данное заявление было акцептировано истцом, Ф.И.О.1 выдана соответствующая кредитная карта. Ф.И.О.1 воспользовалась кредитными средствами (л. д. 15-130).

Согласно представленному истцом в материалы расчету задолженность Ф.И.О.1 перед Банком составляет 173 744,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 151 559,60 руб., просроченные проценты – 22 185,39 руб. (л. д. 131-143).

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что Ф.И.О.1 умерла 08.07.2019 (л. <...>).

Согласно абзацу первому статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из данного договора обязательства, а объем таких обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства – это одностороннее волевое действие лица, призванного к наследованию, направленное на приобретение причитающегося ему наследства, совершаемое в установленном порядке в сроки и способами, определенными законодательством.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

То есть фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что он не отказывается от наследства, а, наоборот, выражает волю приобрести его.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт наличия наследственного имущества, а также факт принятия наследником наследства.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Ф.И.О.1 не заводилось (л. д. 172).

Судом по ходатайству стороны истца были истребованы сведения о наличии либо отсутствии у Ф.И.О.1 на момент ее смерти какого-либо имущества, зарегистрированных прав, а также о наличии либо отсутствии соответствующего наследственного дела (л. д. 203-212).

Из представленных в ответ на данные запросы документов установлено, что какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств за Ф.И.О.1 зарегистрировано не было (л. <...>).

Стороной ответчика суду представлены документы (свидетельство о регистрации права, выписка из формы № 10), из содержания которых следует, что на момент смерти Ф.И.О.1 была зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. Владивосток, пос. Трудовое, <адрес>, которая с 03.08.2009 принадлежит на праве собственности ФИО1 (л. <...>).

Нотариус ФИО2 О.2 в своем ответе на запрос суда указала, что наследственное дело после умершей Ф.И.О.1 не заводилось (л. д. 221).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств наличия наследственного имущества.

Изложенное свидетельствует о том, что факт наличия наследственного имущества после смерти Ф.И.О.1 не установлен.

Сведений о том, что такое наследственное имущество все же имелось и ФИО1 совершила какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии этого наследства, материалы дела также не содержат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Банком требования о взыскании с ФИО1 долга по кредитной карте в сумме 173 744,99 руб.

Поскольку данное требование оставлено судом без удовлетворения, то производное от него требование о взыскании расходов на уплату госпошлины, с учетом того, что истец не является стороной, в чью пользу состоялось решение суда, также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020.

Судья С. А. Юлбарисова