Решение № 2-5520/2018 2-5520/2018~М-5006/2018 М-5006/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-5520/2018

№2-5520/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил признать договор, заключенный между ФИО2 и Администрацией г. Подольска Московской области о передаче в собственность ответчика в порядке приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным; признать государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру недействительной.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, которую она получила по договору передачи квартиры в собственность граждан, заключенному с Администрацией г. Подольска. В данной квартире зарегистрированы он (истец), ответчик (его мать) и ФИО3 (его отец). Так как его отец ФИО3 отказался от участия в приватизации, он (истец) наравне с ответчиком имел право участвовать в приватизации и получить в собственность долю в спорной квартире, в связи с чем вынужден был обратиться с настоящими требованиями в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо - ФИО3 АнатО.ч в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил, что квартира была предоставлена ФИО2 как члену ЖСК выплатившему в полном объеме пай. Никакого отказа от участия в приватизации не давал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ является членом ЖСК «Медик» и ей по праву собственности принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная на № этаже, находящаяся в жилом доме ЖСК «Медик» по адресу: <адрес>. Паевой взнос за вышеуказанную квартиру составляет <данные изъяты> рублей и был выплачен ею в ДД.ММ.ГГГГ году. Задолженности перед ЖСК не имеет. Арестов и запрещений на указанную квартиру не имеется, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК «Медик» (л.д. 13, 24).

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за ФИО2 в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 7-10).

Согласно сообщению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира №№ в доме №№ по улице <адрес> Подольск Московской области в реестре муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» не значится, договор передачи жилого помещения в собственность граждан не заключался (л.д.31).

В квартире №№ дома №№ по улице <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д. 11).

На основании статьи 420 ГК РФ, «Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В силу статьи 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной».

Согласно статье 167 ГК РФ, «Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, «Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки».

В силу требований пункта 4 статьи 218 ГК РФ «Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество».

Статьей 60 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество на имущество ребенка.

Судом установлено, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан между Администрацией городского округа Подольск и ФИО2 не заключался. Право собственности на спорное жилое помещение возникло у ответчика в силу закона на основании членства в жилищно-строительном кооперативе в результате выплаты ею паевого взноса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона, ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что оспариваемая истцом сделка не совершалась, право собственности на спорное имущество возникло у истца в силу закона, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>