Приговор № 1-54/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 1-54/2025

дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» июня 2025 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Корочанцевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инжавинского района Тамбовской области Букатина М.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Поверновой М.Х., представившей удостоверение №,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Казахстан, не замужем, н/л детей не имеющей, фактически проживающей в РФ по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей в ООО «Феникс» рабочей, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находилась по месту своего временного проживания в общежитии по адресу: <адрес>, Инжавинский МО, р.<адрес> комната 1. В указанное время у нее возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1. Реализуя свой умысел, убедившись, что ее никто не видит, из сумки, находившейся на подоконнике в данной комнате, похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № с возможностью бесконтактных платежей до 2000 рублей без ввода пин-кода, принадлежащую Потерпевший №1. Затем, взяв с собой указанную банковскую карту, она пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенному по адресу: <адрес>, Инжавинский МО, р.<адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11:35 произвела оплату товара в личных целях на сумму 71,98 рублей без разрешения Потерпевший №1.

В этот же день, продолжая свой единый преступный умысел, в 12:09 в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, Инжавинский МО, р.<адрес> она оплатила товар на сумму 1 540,22 рубля, в 12:29 в магазине «Русь» ООО «Вера» по адресу: <адрес>, Инжавинский МО, р.<адрес> оплатила товар на сумму 465,00 рубля, в 17:10 в магазине «Класс» ИП «Панфилова» С.В.» по адресу: <адрес>, Инжавинский МО, р.<адрес> оплатила товар на сумму 220,00 рублей, в 17:32 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, Инжавинский МО, р.<адрес>, ул. Cоветская <адрес> оплатила товар на сумму 1 473,34 рубля,

Таким образом, умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 3 770,54 рублей.

С предъявленным обвинением в совершении данного преступления подсудимая ФИО3 согласилась, вину признала в полном объеме, и пояснила, что проживала в общежитии в комнате №, в том числе и с Потерпевший №1 с которой у нее были хорошие отношения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее не было денег, так как зарплату пока не выдали, а у Потерпевший №1, как ей было известно из общения, имелась банковская карта и заработную плату она получила. В этот день она была выходная и в комнате была одна так как Потерпевший №1 работала. Тогда примерно в 11:00 она решила взять банковскую карту Потерпевший №1 и приобрести для себя продукты питания и канцтовары. При этом она обратила внимание, что Потерпевший №1 оставила карту в сумке на подоконнике. Открыв сумку, она увидел банковскую карту, взяла ее без разрешения и пошла сначала в магазин «Пятерочка» по <адрес> р.<адрес> и затем в магазин «Пятерочка» на <адрес>, где приобрела для себя товары, затем в магазин «Русь» где так же купила товары для себя. После этого она вернулась в комнату, но карту обратно не положила. Около 17:00 она вместе со своим двоюродным братом Свидетель №1 вновь пошла за товарами. Они зашли в магазин «Класс», где она приобрела канцтовары, затем в магазин «Магнит» на <адрес> котором также купила продукты питания. За все покупки она расплачивалась картой Потерпевший №1 бесконтактным способом. После этого она вернулась в общежитие и хотела вернуть карту, но поняла, что потеряла ее. Через несколько дней Потерпевший №1 спросила не видела ли она ее банковскую карту. Тогда она ей рассказала, что взяла ее карту, купила для себя товары и карту потеряла. Также она передала Потерпевший №1 4000 рублей в качестве возмещения ущерба. Вину признала, в содеянном раскаялась. Согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения ей понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проживает в общежитии по <адрес> комнате 1. Ранее вместе с ней проживала ФИО1 с которой у нее были дружеские отношения. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № с возможностью бесконтактных платежей до 2000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ на карте было чуть более 4 000 рублей. Вечером после работы, примерно в 19 часов она хотела оплатить товары переводом на карту «Wildberreis», но у нее не получилось так как остаток составлял примерно 600 рублей. Когда она пришла домой, то своей карты в сумке не обнаружила, а посмотрев историю списания денежных средств, увидела, что с карты совершались покупки ДД.ММ.ГГГГ на сумму более 3 000 рублей. Позже ФИО1 призналась ей, что совершила хищение денег путем покупок в магазинах. Своего разрешения на пользование картой она ей не давала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возместила ей ущерб в размере 4 000 рублей и попросила прощения. На данный момент ущерб возмещен, претензий она к ней не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя при согласии стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает в одном общежитии со своей двоюродной сестрой ФИО1. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сестра предложила ему прогуляться. Они вдвоем пошли в центр р.<адрес>. Они заходили в магазин «Класс» и магазин «Магнит» в которых сестра покупала канцтовары и продукты питания расплачиваясь банковской картой. Через некоторое время сестра сказала ему, что карту она похитила у соседки по комнате (л.д. 35-37).

Показания потерпевшего, свидетеля, в том числе оглашенные, после их проверки и оценки по правилам, установленным статьями 87, 88 УПК РФ суд оценивает как достоверные, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупностью которых подтверждается виновность подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении 3 770,54 рублей с ее счета в ПАО «Сбербанк», КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой была изъята выписка по банковскому счету Потерпевший №1 № (л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена выписка по счету Потерпевший №1 № и Выпиской по счету. Установлен факт покупок на сумму 3 700,54 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-26, 27);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которой подозреваемая ФИО3 на месте происшествия показала и рассказала как и когда он совершила хищение банковской карты и денежных средств (л.д. 45-54).

Перечисленные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства дела, поэтому суд признает их достоверными.

Анализ исследованных судом доказательств позволяет сделать бесспорный вывод об отсутствии каких-либо существенных противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности подсудимой.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказана.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимой совершено умышленное преступление против собственности, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства и работы подсудимая ФИО3 характеризуется положительно, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, жалоб на нее в администрацию муниципального образования не поступало, проживает с бабушкой, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 80-81, 84, 88), судимостей не имеет (л.д. 70-72, 79). ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила ущерб. Данные факты суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимой, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой ФИО3, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого она осуждается, материальное положение подсудимой и состояние ее здоровья, состав ее семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроках наказания.

Учитывая имущественное положение виновной и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО3 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать условно осужденную ФИО3 один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту фактического проживания для прохождения регистрации, а также запретить ей менять место жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении настоящего приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку по счетам (л.д. 23) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков