Решение № 2-5810/2018 2-5810/2018~М-5787/2018 М-5787/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-5810/2018

Дело № 2-5810/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Тимер Банк» (далее по тексту ПАО «Тимер Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тимер Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 4 200 000 рублей сроком на 122 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 18,50 процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является Договор потеки № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ипотеки Банку в залог предоставляется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенная на № 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, с условным номером №-№, залогодателем является ФИО1. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 5 490 000 рублей.

Другого соглашения между Банком и Заемщиком о начальной продажной цене предмета ипотеки не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Банк, руководствуясь п. 4.4.1. Кредитного договора, предъявил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по вышеуказанному договору. Банк предоставил Заемщику срок для добровольного погашения задолженности, однако до настоящего момента требование Банка Заемщиком не исполнено.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет:

просроченный основной долг - 3 763 531,74 рублей;

просроченные проценты - 319 820,71 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 64 366,54 рублей;

неустойка за несвоевременную уплату процентов - 52 233, 46 рублей.

Итого задолженность по кредитному договору - 4 199 952,45 рублей.

Вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просил суд обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящая из 2 (двух) комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенная на 8 этаже 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, с условным номером № установив начальную продажную стоимость в размере 3 490 000 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заочному порядку рассмотрения спора не возражает (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направленная ей судебная повестка по месту регистрации (л.д.50), вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.54), ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено, уважительность причин неявки не установлена.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 51 указанного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № № между акционерным коммерческим банком «БТА - Казань» и ФИО1.

В соответствии с приказом №-О от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования <данные изъяты>» на ПАО «Тимер банк».

Согласно п. 1.1. данного договора ФИО1 в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ передала Банку в залог земельный участок, общей площадью № кв.м., кадастровый № и расположенное на нем 2-х этажное жилое строение без права регистрации проживания общей площадью 161,90 кв.м., находящиеся по адресу: РТ, <адрес>, садовое товарищество «<данные изъяты>», участок 383, стоимостью 5 382 768 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тимер Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере 4 200 000 сроком на 122 месяца под 18,50 % годовых.

Пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрено целевым назначением кредита - ремонт 2-х этажного жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по адресу: РТ, <адрес>, садовое товарищество «Бодрость», участок 383, общей проектной площадью 161,90 кв.м, с условным номером №, расположенного на земельном участке, общей площадью № кв.м, кадастровый №, продажной стоимостью 5 382 768 рублей.

Залогодатель на основании пункта 4.4.2 кредитного договора вправе обратить взыскание на предмет залога в следующих случаях:

при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тимер Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным дополнительным соглашением изменен пункт 1.1. и 1.2 договора залога № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изложены в следующей редакции:

«1.1. Залогодатель в обеспечение обязательств по Кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 и Залогодержателем (далее по тексту - Основной договор 1) и Кредитному договору №№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО1 и Залогодержателем (далее по тексту - Основной договор 2) передает в залог Залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенной на 8 этаже 9-ти этажного жилого многоквартирного дома, с условным номером № (далее-Жилое помещение).

1.2. На момент подписания настоящего дополнительного соглашения стоимость Жилого помещения по соглашению Сторон признается 3 490 000 (Три миллиона четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается актом осмотра соответствующего структурного подразделения Залогодержателя».

Вступившим в законную силу заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: иск «Тимер Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании в задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Тимер банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 199 952 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: РТ, <адрес>, садовое товарищество «Бодрость», участок 383, установив способ реализации публичные торги с первоначальной стоимостью 4 306 214 рублей 40 копеек.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Данным заочным решением установлено, что ответчиком не исполнено требование истца о полном исполнении обязательств после направления Требования прошло свыше 30 календарных дней, а также сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, допущены просрочки внесения ежемесячного платежа более трех раз в течение двенадцати месяцев, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, поскольку ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой, согласованной сторонами при заключении договора.

Разрешая спор в указанной части, суд приходит к выводу о необходимости определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой в размере 3 490 000 рублей, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом отчет оценщика не представлен, ответчиками не было заявлено о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.7) истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований неимущественного характера.

В связи с тем, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Тимер Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящую из 2 (двух) комнат, общей площадью №.м., жилой площадью № кв.м., с условным номером №, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 490 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко