Решение № 2-1487/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1487/2018

Дело № 2-1487/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Копейск

Копейский городско суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 20.11.2014 года путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита НОМЕР (далее - «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт НОМЕР. Срок возврата кредита - 20.11.2024 (п.2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл Должнику счет НОМЕР в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил Должнику кредит в размере 327 100 руб. 00 коп. В нарушение условий договора Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 28.02.2018 года за Должником числится задолженность в размере 432 859 руб. 08 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 20.11.2014 года в размере 432 859 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга - 314 838 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2014 года по 28.02.2018 года - 118 020 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7528 руб. 59 коп.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ о надлежащем исполнении обязательств суду не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 20.11.2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита НОМЕР (далее - «ДПК») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт НОМЕР.

ФИО1 был предоставлен кредит в размере 327 100 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - 18% годовых.

Согласно п.2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита срок возврата кредита - 20.11.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита НОМЕР от 20.11.2014 года (л.д.10-11), графиком погашения по ДПК (л.д.1213). Договором обслуживания счета с использованием банковских карт НОМЕР от 20.11.2014 года (л.д.14-16).

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил Должнику кредит в размере 327 100 руб. 15 коп. - п.1 раздел «Параметры кредита».

Факт перечисления денежных средств в размере 327 100 руб. 00 коп., подтверждается выпиской по счету (л.д.9).

Согласно индивидуальным условиям ДПК заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно погашать задолженность в соответствии с Графиком платеже по ДПК (п.6), уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых (п.2).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора банковского счета платежи в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не перечисляла, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж по кредиту был совершен 20.01.2016 года (л.д.9).

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, поэтому истец правомерно предъявил к ней требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

На л.д.23 имеется расчет задолженности по кредитному соглашению НОМЕР от 20.11.2014 года, который судом проверен и не оспаривается ответчиком. Из данного расчета следует, что сумма долга ФИО1 по состоянию на 28.02.2018 года составляет - 432 859 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга - 314 838 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2014 года по 28.02.2018 года - 118 020 руб. 49 коп.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития». Запись внесена в ЕГРЮЛ 23 января 2015 года.

С учетом изложенного суд пришел к убеждению, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Договору о предоставлении кредита НОМЕР от 20.11.2014 года по состоянию на 28.02.2018 года в сумме - 432 859 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга - 314 838 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2014 года по 28.02.2018 года - 118 020 руб. 49 коп.

В материалах дела имеются платежные поручения об оплате государственной пошлины в размере 3787 руб. 58 коп. и 3 741 руб. 01 коп. (л.д. 5,6), т.е. всего на сумму 7528 руб. 59 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7528 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность Договору потребительского кредита НОМЕР от 20.11.2014 года по состоянию на 28.02.2018 года в сумме - 432 859 руб. 08 коп., в том числе: сумма основного долга - 314 838 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 21.11.2014 года по 28.02.2018 года - 118 020 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7528 руб. 59 коп., всего 440 387 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова