Решение № 12-0817/2026 12-4317/2025 12-817/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-0817/2026

№12-817/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 апреля 2026 года

Судья Пресненского районного суда адрес Кузьмин И.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Гамасс» на постановление должностного лица ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении № 0355431010125112001036366 от 20.11.2025 года,

Установил:

Постановлением должностного лица ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении № 0355431010125112001036366 от 20.11.2025 года ООО «Гамасс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица направил жалобу в суд, в которой просит изменить обжалуемое постановление и заменить назначенное наказание на предупреждение или назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, суд, по правилам ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, находит постановление № 0355431010125112001036366 от 20.11.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гамасс» по ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере сумма, а для юридических лиц сумма. Если юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, то штраф составит сумма.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125112001036366 от 20.11.2025 года, согласно которому должностное лицо ГКУ «Администратор московского парковочного пространства», рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК «Стрит Фалькон», установил, что 08.11.2025 г. в 10 час. 39 мин. по адресу: адрес, (1), автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Гамасс», размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, вследствие чего ООО «Гамасс» был привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК «Стрит Фалькон», согласно которым 08.11.2025 г. в 10 час. 39 мин. по адресу: адрес, (1), был зафиксирован автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

При этом суд учитывает, что работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон», которым зафиксировано правонарушение, прошел поверку, свидетельство о поверке № С-Т/13-02-2024/317630679, которое действительно до 12.02.2026г.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанными техническими средствами, у суда не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО «Гамасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Управление автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и размещение его по указанному в обжалуемом постановлении адресу 08.11.2025 г., в момент фотофиксации правонарушения, заявителем не оспаривается.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 08.11.2025г. в 10 час. 39 мин. суду не представлено, действия ООО «Гамасс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ООО «Гамасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание ООО «Гамасс» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствует санкции п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на платной стоянке 08.11.2025г. в 10 час. 39 мин. суду не представлено, действия ООО «Гамасс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Сама по себе незначительность неуплаченной в установленный законом срок суммы за размещение транспортных средств на платных городских парковках не указывает на несущественность угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Обществу административного правонарушения, объектом посягательства которого является обеспечение благоустройства города, оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

Равным образом, по изложенным обстоятельствам не усматривается оснований для уменьшения минимального размера штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «Гамасс» – оставить без удовлетворения.

Постановление ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении № 0355431010125112001036366 от 20.11.2025 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес.

Судья И.В.Кузьмин