Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-385/2019 М-385/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело № 2-537/2019 УИД 03RS0048-01-2019-000487-44


Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска Истец указывает, что 25.04.2017 года между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был открыт кредитный лимит в сумме 700 000 рублей на срок до 25.04.2022 года. На основании письменного заявления ФИО1 от 25.04.2017 года он включен в число застрахованных лиц АО «СК «РСХБ «Страхование» в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1). Из суммы кредита 86 625 рублей были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка.

Согласно условий Программы страхования № 1 (Приложения № 2 к заявлению на присоединение страхования № 1) в графе «срок страхования» указано: «при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

26.02.2019 года ФИО1 направил путем почтового отправления заявление о расторжении договора страхования, просил вернуть страховую премию за неиспользованный период времени в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, которое согласно сайту « Почта России» было получено АО « Россельхозбанк» 06.03.2019 года, однако, оставлено, без удовлетворения.

Аналогичный отказ был направлен в адрес АО СК « РСХБ- Страхование», получен последним 07.03.2019 года и также остался без удовлетворения

10-дневный срок удовлетворения требования потребителя истек 20.03.2019 года.

Согласно Выписке по счету кредитные обязательства по соглашению № были погашены в полном объеме 28.01.2019 года.

Период пользования страховой защитой по данному соглашению составляет 8 месяцев ( с 25.04.2017 года по 28.01.2019 года), при этом страховая премия была уплачена из расчета пользования услугой страхования 21 месяц.

Таким образом, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна: срок действия всего договора страхования по соглашению №- 25.04.2017 по 25.04.2022( 1826 дней), период пользования с 23.03.2018 по 12.12.2018- 643 дня.

86 625 рублей:1826 дней=47,43 рубля ( за 1 день)

47,43 рубля*643 дня=30 497,49 рублей = 56127,51 рубль- сумма за неиспользованный период Договора страхования.

Заявление ФИО1 о возврате части страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства получено ответчиком 06.03.208, следовательно, последним днем исполнения обязательства считается 20.03.2019 года.

Сумма неустойки образовалась по формуле: 56 127,51 рубль ( часть страховой премии, подлежащая возврату)*3%* количество просроченных дней ( с 20.03.2019 года на день вынесения решения суда)

Исходя из соразмерности вины ответчика, справедливой неустойкой будет 56 127,51 рубль.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в порядке п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, Истец просит суд признать договор страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ( программа страхования № 1) с Акционерным обществом « Страховая компания « РСХБ-Страхование» в отношении ФИО1 от 25.04.2017 года расторгнутым, взыскать с продавца страхового продукта Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период времени в сумме 56 127,51 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в общей сумме 56 127,51 рубль, взыскать с Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» штраф в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу ФИО1, 25%- в пользу РОО ЗПП «ФортЮст» Республики Башкортостан.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель РОО ЗПП «ФортЮст» Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО « Россельхозбанк» по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении исковых требований и привела доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо- представитель АО СК «РСХБ-Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

25.04.2017 года между истцом и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, согласно которого истцу был открыт кредитный лимит в сумме 700 000 рублей на срок до 25.04.2022 года. На основании письменного заявления ФИО1 от 25.04.2017 года он включен в число застрахованных лиц АО «СК «РСХБ «Страхование» в соответствии с Программой коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1). Из суммы кредита 86 625 рублей были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка.

Согласно условий Программы страхования № 1 (Приложения № 2 к заявлению на присоединение страхования № 1) в графе «срок страхования» указано: «при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору.

26.02.2019 года ФИО1 направил путем почтового отправления заявление о расторжении договора страхования, просил вернуть страховую премию за неиспользованный период времени в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, которое согласно сайту « Почта России» было получено АО « Россельхозбанк» 06.03.2019 года, однако, оставлено, без удовлетворения.

Аналогичный отказ был направлен в адрес АО СК « РСХБ- Страхование», получен последним 07.03.2019 года и также остался без удовлетворения

10-дневный срок удовлетворения требования потребителя истек 20.03.2019 года.

Судом установлено, что кредитный договор № от 25.04.2017 года, заключенный между ФИО1 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» полностью оплачен и закрыт 28.01.2019 года.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что Договор страхования был заключен с Истцом на условиях, изложенных в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, подписанных истцом 25.04.2017 года.

Сторонами не оспаривалось, что ФИО1 добровольно подписал договор страхования и выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Суд считает в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения договора страхования. Возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось по причине досрочного погашения кредита. В связи с чем, оснований для прекращения договора в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Истец обратился с заявлением о возврате уплаченной страховой премии ввиду досрочного прекращения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком правовые последствия, предусмотренные Главой 3 Закона РФ "О защите прав потребителей", не подлежат применению, к данным правоотношениям подлежат применению только общие положения вышеуказанного закона; страхование не является возмездным оказанием услуг или работой, а является абсолютно отличным от них обязательством и регулируется совершенно другими нормами права – главой 48 ГК РФ.

Согласно п. 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора страхования не предусматривают возвратности страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также соответствие пункта п. 7.2 правил положению части 3 статьи 958 ГК РФ.

Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от Договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о заключении Договора страхования, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Истец добровольно выразил согласие на заключение данного Договора страхования жизни и здоровья на условиях, изложенных в Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условий Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1) АО «Россельхозбанк» и АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, не имеется.

Поскольку Программой коллективного страхования не был предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца страховой премии у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Программа коллективного страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, что не противоречит требованиям действующего законодательства, отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «ФортЮст» РБ в интересах ФИО1 о признании договора страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ( программа страхования № 1) с Акционерным обществом « Страховая компания « РСХБ-Страхование» в отношении ФИО1 от 25.04.2017 года расторгнутым, взыскании с продавца страхового продукта Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период времени в сумме 56 127,51 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку 3% в день от стоимости оказанной услуги на день вынесения решения суда в общей сумме 56 127,51 рубль, взыскании с Акционерного общества « Российский сельскохозяйственный банк» штрафа в размере 50% от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% - в пользу ФИО1, 25%- в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.У.Хасанов