Решение № 12-22/2020 12-532/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-22/2020

Мировой судья Салов А.А. Дело <номер> (12-532/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 февраля 2020 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Стех Н.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ

ФИО2,

<дата> года рождения,

Уроженца <адрес>,

зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Шудья, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>50,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (<дата> по адресу: <адрес> ФИО2 совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния: нанес ладонью правой руки удар по левой части лица ФИО5, от чего ФИО5 испытал физическую боль и нравственные страдания), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Жалобу мотивировал тем, что в оспариваемом постановлении отсутствует значительная часть свидетельских показаний и им не дана оценка. Показания ФИО5 о причинах конфликта противоречат показаниям ФИО6 ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что ФИО5 является руководителем ФИО6, к показаниям ФИО6 следует относиться критически. В момент конфликта ФИО6 стоял за спиной и слева от ФИО2, поэтому не понятно, как он мог видеть удар правой рукой. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 не видели удар и не слышали звук удара. Свидетель ФИО9 видел ФИО5 после конфликта, но не видел покраснения на лице ФИО5, о котором он говорил как о последствии удара. Показания ФИО10 о взятии объяснений ФИО5 <дата> противоречат показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО11 в части количества заданных вопросов, их содержания и полученных ответов. ФИО5, который заявлял о наличии записей его опроса <дата>, данную аудиозапись в материалы дела не представил. В материалах дела отсутствуют объяснения ФИО6, на которые ссылается ФИО10 в телефонном разговоре.

Постановление обжаловано в течение установленного законом 10-дневного срока со дня получения ФИО2 судебного постановления.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, выразил согласие с оспариваемым постановлением мирового судьи.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив жалобу, будучи не связанной с ее доводами, исследовав обстоятельства дела, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного наказания.

Вывод о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении мировой судья основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколе по делу об административном правонарушении, заявлении потерпевшего ФИО5 от <дата>, объяснениях ФИО5, ФИО2, показаниях ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО6

В силу статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Обязанность дословно указывать в постановлении по делу показания свидетелей закон не устанавливает. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 велся протокол судебного заседания. Объяснения лиц, отобранные до составления по делу протокола об административном правонарушении, получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, оформлены письменно.

При вынесении постановления по делу, мировой судья дал оценку объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, показаниям свидетелей, применительно к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению по данному делу. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Допрошенные свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется.

Причина конфликта, возникшего между лицом, привлеченным к административной ответственности, и потерпевшим, не имеет юридического значения для дела.

Совокупность исследованных в судебном заседаний доказательств не дает оснований для вывода о том, что ФИО6 до составления протокола по делу об административном правонарушении опрашивался дважды, и для вывода о том, что один из протоколов его объяснений в материалах дела отсутствует.

Доказательства, подтверждающие объяснения ФИО2 о том, что он не наносил удара ФИО5 или факт того, что ФИО5 не испытал от удара физическую боль, в материалах дела отсутствуют. Свидетели, не видевшие и не слышавшие удара, пояснили, что не наблюдали за происшедшим, в связи с чем данные ими показания не опровергают выводы мирового судьи о виновности ФИО2 во вменяемом правонарушении. Так ФИО8 дала суду показания о том, что видела как ФИО2 вскочил в ходе конфликта, что было потом не видела. Имелись ли на лице ФИО3 покраснения после конфликта, не обратила внимания. Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 дала суду показания, что во время конфликта закрыла лицо руками, чтобы не смотреть на происходящее. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 дал суду показания, что удара не видел и не слышал, поскольку не наблюдал за ФИО4, ФИО3 и ФИО2.

Порядок и сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности мировым судьей не нарушены.

Назначая ФИО2 административное наказание, мировой судья правильно принял во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи в минимальном размере.

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО2 оставить по существу без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: Стех Н.Э.