Решение № 2-618/2018 2-618/2018 ~ М-203/2018 М-203/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело № 2-618/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 27 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество, в обоснование иска указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 30.01.2014 №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 1800 000 рублей под 11 процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> (кадастровый №) на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно п. 2.1.1. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно п. 10 Закладной от 05.03.2014 года залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами в размере 2 079 900 рублей. Заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей. В настоящее заемщик перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору. Задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2017 года составляет 1 794 806 рублей 56 коп., в том числе: 1 295 791 рублей 74 коп. – ссудная задолженность; 261 002 рублей 36 коп. – проценты за кредит; 238 012 рублей 46 коп. – задолженность по неустойке. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор от 30.01.2014 года №; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 794 806 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 174 рублей 03 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...> путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 079 900 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 ГПК РФ уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, на срок 120 месяцев для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> с взиманием процентов за пользование кредитом 11 % годовых.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной от 30.01.2014 года выданной ОАО «Сбербанк России».

Судом установлено, что «Сбербанк России» обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Согласно договору купли-продажи от 30.01.2014 года, зарегистрированному в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.02.2014 года, ФИО1 приобретена квартира, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии со ст.ст. 807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору, если в день, определенный договором, как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся денежные средства не могли быть списаны банком в бесспорном порядке с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия, либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на 18.12.2017 года составляет 1 794 806 рублей 56 коп., в том числе: 1 295 791 рублей 74 коп. – ссудная задолженность; 261 002 рублей 36 коп. – проценты за кредит; 238 012 рублей 46 коп. – задолженность по неустойке.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, определяющей способы обеспечения исполнения обязательств, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (ст.334 п.1 ГК РФ).

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик нарушила условия кредитного договора, следовательно, у истца возникли основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена закладная на квартиру, расположенную по адресу: <...> обстоятельства в установленном законом порядке ответчиком не опровергнуты. Доказательства перехода права собственности на предмет залога третьим лицам, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме, и взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере, определенной сторонами в закладной от 30.01.2014 года в размере 2 079 900 рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 174 рублей 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 30.01.2014 года №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 года № в размере 1 794 806 рублей 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 174 рублей 03 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <...> № установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 079 900 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 04 марта 2018 года.

Судья Е.В. Федореев