Решение № 2-2478/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-2478/2023

УИД 36RS0020-01-2022-001835-05

Дело №2-2478/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г. г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения на <данные изъяты> месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №rk-№ на основании чего КБ «Ренессанс Кредит» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, долг ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Истец – ООО «Феникс», в судебное заседание не явилось. Просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на иск, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо - КБ «Ренессанс Кредит» будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 11-16).

Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В случае нарушения сроков возврата кредита, банк вправе требовать уплаты неустойки.

При несвоевременности любого платежа по договору, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено в полном объеме и своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Между тем ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, рассмотрев которое суд находит его подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как видно из приложенного истцом графика платежей полученного кредита, последний платеж по нему должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковой срок предъявления требования о взыскании задолженности закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, истец с иском о взыскании задолженности обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиками.

Доказательств частичной оплаты задолженности истцом, т.е. признания долга не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Председательствующий подпись О.Ю. Жучкова

Копия верна Председательствующий О.Ю. Жучкова

Решение в окончательной форме принято 20.10.2023.