Решение № 12-4378/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-4378/2018

Судья – Семенов Н.С. Дело № 12-4378/18


Р Е Ш Е Н И Е

«28» ноября 2018 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Новороссийского отдела МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2018 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от <...> ООО «НК - МОНОЛИТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НК - МОНОЛИТ» обжаловало его в Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края.

Решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2018 года постановление государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07 марта 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «НК - МОНОЛИТ» прекращено.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея просит отменить решение судьи Приморский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2018 года, постановление государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07 марта 2018 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что суд неверно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав < Ф.И.О. >2 – представителя по доверенности МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, поддержавшего доводы жалобы, и просившего решение районного судьи отменить, < Ф.И.О. >3 - представителя по доверенности ООО «НК-МОНОЛИТ», просившего решение судьи районного суда оставить без изменения, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 24 января 2018 года., в 13 ч. 07 мин., на 63 км. +200 м. федеральной автодороги «Краснодар - Верхнебаканский», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, двигалось транспортное средство «MAN TGS 19.400 4X2 BLS», государственный регистрационный знак <...>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Нарушение ООО «НК-МОНОЛИТ» требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявлено путем применения технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки.

Ответственность за указанное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что принадлежащее ООО НК-МОНОЛИТ» транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Кроме того, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела копии постановления государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07 марта 2018 года следует, что оно не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанное постановление не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судьей Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края законно и обоснованно вынесено решение об отмене постановления государственного инспектора Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 07 марта 2018 года.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что в рассматриваемом случае судьей районного суда неверно применены положения части 3 статьи 28.6, частей 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является несостоятельным.

Так, пунктом 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлены случаи, когда не применяются нормы статьи 2.6.1, части 3.1 статьи 4.1, части 3 статьи 28.6 и части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что нарушение ООО «НК-МОНОЛИТ» требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зафиксировано путем применения технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, без непосредственного участия сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в качестве доказательств, указаны: письменное сообщение ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и приложение к нему «Детализированная отчетность по нарушениям за период с 01 января 2018 года по 31 января 2018 года».

Имеющиеся в деле фотоснимки подтверждают движение вышеуказанного автомобиля в названном месте федеральной автодороги.

Таким образом, судьей районного суда законно и обоснованно были применены положения части 3 статьи 28.6, частей 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - без удовлетворения.

Судья

Краевого суда Пегушин В.Г.