Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1158/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными и прекращении в отношении неопределенного круга потребителей действий по заготовке и реализации мясной продукции с нарушением обязательных требований Технических регламентов и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Московской области обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с уточненным исковым заявлением к ИП ФИО1 о признании противоправными и прекращении в отношении неопределенного круга потребителей, действий ИП ФИО1 в период с 31.01.2019 года по 17.05.2019 года по заготовке и реализации мясной продукции с нарушением обязательных требований Технических регламентов и прекращении таких действий.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1, осуществляющего заготовку и реализацию мясной продукции по адресу: <адрес> 31.01.2019 года установлено нарушение требований технических регламентов ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». В отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, вынесено постановление от 04.02.219 года и назначено административное наказание в размере 20 000 рублей. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работ, услуг) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренным законом, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. Нарушение Технических регламентов при реализации и хранен Ии пищевой продукции, сопровождение этой продукции документацией, обеспечивающей прослеживаемость, а также отсутствие этикеток, маркировки напрямую связаны с требованием безопасности. В связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.38) уточненные исковые требования поддержал. Просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месту судебного заседания извещен заранее. В судебном заседании от 17.05.2019 года доводы истца, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Пояснил, что в настоящий момент все нарушения устранил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

Согласно п. 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", В случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения органа государственной контроля- Управления Роспотрбнадзора по Московской области от 29.12.2018 года № 13-6732-п организовано проведение внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, ОГРИП № по месту осуществления деятельности по адресу: <адрес> (л.д.8-11). Согласно акта проверки № от <дата> (л.д. 12-15) при проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО1 в период с 08.01.2019г., 15.01.2019 года и 31.01.2019 года выявлено, что ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, допустил нарушение ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно: п. 90 ст. 9 ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» процессы утилизации продуктов убоя не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а именно п. 3 ст. 16 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» отходы образующиеся в процессе производства (биоотходы – кровь и отходы состоящие из тканей животных) помещены в не промаркированные, не зарываемые емкости, используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов, п. 5 ст. 16 удаление отходов (жидкие биоотходы) осуществляются без договора на утилизацию данных отходов, что может привести к загрязнения окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека. В отношении ответчика ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 31.01.2019 года по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ (л.д.17-19). 04.02.2019 года было вынесено постановление № 34 согласно которого ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (л.д. 22-23). 04.02.2019 года главным государственным санитарным врачом по Раменскому муниципальному району в отношении ФИО1 было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д.24-25). Кроме того 31.01.2019 года ИП ФИО1 выдано предписание согласно которого ответчик должен был устранить выявленные нарушения: процессы утилизации продуктов убоя должны соответствовать требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; отходы образующиеся в процессе производства должны быть помещены в промаркированные, закрываемые емкости, используемые для сбора и хранения таких отходов, удаление отходов, осуществляемых по договору утилизации данных отходов (л.д. 26-28). Предписание было исполнено 17.05.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в период с 31.01.2019 года по 17.05.2019 года осуществлял заготовку и реализацию мясной продукции с нарушением обязательных требований Технических регламентов, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1 в период с 31.01.2019 года по 17.05.2019 года по заготовке и реализации мясной продукции с нарушением обязательных требований Технических регламентов противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 через электронные и печатные средства массовой информации (газета «Авиаград», «Родник») довести до сведения потребителей решение суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Могильная О.В.