Решение № 2-1309/2021 2-1309/2021(2-7440/2020;)~М-6592/2020 2-7440/2020 М-6592/2020 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1309/2021

К делу №


Решение

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кубань-Кедр» о признании недействительным акта приема-передачи имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубань-Кедр» о признании недействительным акта приема-передачи имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бизнес-Лекс» был заключен договор купли-продажи №П/2012 в соответствии с которым он приобрел у ООО «Бизнес-Лекс» экскаватор № года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, цвет: серо-желтый и договор купли-продажи № по которому он приобрел погрузчик фронтальный № года выпуска, заводской № машины (рамы): №, двигатель № №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты): №, цвет: серо-желтый.

В 2016 г. ООО «Бизнес-Лекс» обратилось в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №П№, № в размере 8 651 304,73 руб.

В обеспечение иска наложен арест на спорное имущество и оно передано на ответственное хранение ООО «Бизнес-Лекс».

Заочным решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено, обеспечительные меры, отменены и ООО «Бизнес-Лекс» обязано возвратить спорное имущество ФИО1

Однако имущество не возращено.

В дальнейшем ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ экскаватор и погрузчик фронтальный от его имени переданы ООО «Кубань-Кедр», о чем составлен акт приема-передачи имущества.

Указанный акт по мнению истца является недействительным, поскольку, имущество у него не находилось т.к. не было ему возращено ООО «Бизнес-Лекс».

Полагая, права нарушенными он обратился в суд.

Просит признать акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель ООО «Кубань-Кедр» ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал.

Представители третьих лиц, ООО «Бизнес-Лекс», временного управляющего ООО «Кубань-Кедр» ФИО4 в судебное заседание не явились. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения указанных лиц приняты.

Поскольку об отложении судебного заседания они не просили, о причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии по ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно п.1 ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Бизнес-Лекс» взыскана задолженность по договору купли-продажи №П/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб., неустойка по договору, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 728 315 руб.; задолженность по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 800 000 руб., неустойка по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 380 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 988 428,07 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бизнес-Лекс» и ООО «Кубань-кедр» заключен договор об уступке права требования (цессии).

В соответствии с условиями договора, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования с ФИО1 денежных сумм, взысканных на основании указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кубань-Кедр» заключено соглашение об отступном.

По условиям договора ФИО1 взамен исполнения части обязательства, вытекающего из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Бизнес-Лекс» и решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в части взыскания с ФИО1 задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб., неустойки 280 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 728 315 руб., передает ООО «Кубань-Кедр» в качестве отступного: экскаватор № года выпуска, заводской № машины (рамы) №, двигатель № №, цвет: серо-желтый; погрузчик фронтальный № года выпуска, заводской № машины (рамы): №, двигатель № №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты): №, цвет: серо-желтый.

Согласно пункту 1.3. соглашения об отступном: Обязательство, названное в пункте 1.2 соглашения, прекращается полностью, включая обязательство по оплате неустойки, с момента предоставления Должником отступного, о чем составляется акт приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного между ФИО1 и ООО «Кубань-Кедр» являющегося Приложением № к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику экскаватор № и погрузчик фронтальный №.

Принадлежность подписи в акте приема-передачи ФИО1 не оспаривал.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Кубань-Кедр», ООО «Бизнес-Лекс» о расторжении соглашения об отступном, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставившим решение районного суда без изменений, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, дана оценка доводам ФИО1 о том, что фактической передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ не было. Его доводы признаны несостоятельными поскольку акт приема-передачи ФИО1 подписан, им не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом установлено, что договор об отступном исполнен, обязательство прекращено.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Обращаясь в суд с иском о расторжении соглашения об отступном, ФИО1 в том числе ссылался на обстоятельства по составлению акта приме-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако, его не оспорил, на что указано судом апелляционной инстанции.

Обращение ФИО1 в суд имеет своей целью иным способом повлиять на сложившиеся правоотношения, которые фактически являлись предметом проверки судебных инстанций.

Повторной обращение к тем же сторонам, фактически о том же предмете, но по иным основаниям, в данном случае, суд расценивает как злоупотребление правом.

Доводы истца об отсутствии у него на момент составления акта указанного выше имущества не подтверждены допустимыми доказательствами. Копия письма судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 надлежащим образом не заверена. Указанный в нем акт выхода на территорию ООО «Монолит» Васюринского карьера, от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлен. Кроме того, его содержание не подтверждает заявление истца, т.к. содержит сведения только о нахождении имущества на территории Васюринского карьера.

Напротив, из содержания решения Тахтамуйкаского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и материалов исполнительного производства возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 видно, что спорное имущество находилось в распоряжении ООО «Кубань-Кедр».

Указанное подтверждает, что экскаватор № и погрузчик фронтальный № были переданы истцом ООО «Кубань-Кедр» по акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «Кубань-Кедр» о признании недействительным акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий