Решение № 2-2154/2023 2-453/2024 2-453/2024(2-2154/2023;)~М-1972/2023 М-1972/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2154/2023

УИД 16RS0№-37

Дело № (2-2154/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» (прежние наименования - ООО «Срочноденьги» ООО МФО «Срочноденьги», далее – первоначальный кредитор) и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 12 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день (730-732% годовых).

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать заем, в том числе основной долг и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

Первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены в пользу ООО «КМ Финанс», которые впоследствии ООО «КМ Финанс» уступлены в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ЛИМИТЕД уступлены в пользу истца по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил. Однако заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 58 381 руб. 70 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 58 381 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 951 руб. 45 коп.

Представитель истца в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «Срочноденьги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом позиции истца, содержащейся в иске, дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора займа № с ООО «Срочноденьги» (ООО МФО «Срочноденьги», ООО МКК «Срочноденьги», далее – первоначальный кредитор) заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 12 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день (730-732% годовых).

Заемщик, в свою очередь, обязался погашать заем, в том числе основной долг и проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором.

Первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены в пользу ООО «КМ Финанс», которые впоследствии ООО «КМ Финанс» уступлены в пользу ФИО2 ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем ФИО2 ЛИМИТЕД уступлены в пользу истца по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а также не опровергнуто ответчиком, как и обстоятельство заключения договора займа.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом и пределами заявленных в иске требований задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 381 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован, основан на представленных в материалы дела доказательствах, ответчиком не оспорен, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по данному договору займа либо наличие задолженности в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по договору займа, а также контррасчета задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 58 381 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 951 руб. 45 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 381 руб. 70 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 951 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров