Решение № 2-904/2017 2-904/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-904/2017

К делу № 2-904/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 18 апреля 2017 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2016 г., на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив 7 км.», по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген Поло», <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2. Гражданская ответственность водителя ФИО3, на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в соответствии с экспертным отчетом от 30.01.2017 г. <№>, восстановительная стоимость, принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа транспортного средства, составила 92 839.18 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля – 12 307.44 руб. По причине отказа ответчика в добровольном порядке выплатить сумму ущерба, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия, просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 92 839.18 руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля – 12 307.44 руб.; убытки, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме 4 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 3 303 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2

Представленным суду справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.10.2016г. и постановлением об административном правонарушении, датированным 12.01.2017 г., подтверждается факт того, что 18.10.2016 г., на автодороге «Новороссийск-Керченский пролив 7 км.», по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Фольксваген Поло», <№>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В соответствии с экспертным отчетом от 30.01.2017 г. №<№>, восстановительная стоимость, принадлежащего ему автомобиля, с учетом износа транспортного средства, составила 92 839.18 руб. и величина утраты товарной стоимости автомобиля – 12 307.44 руб.

Учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно объективности и законности данного заключения, суд считает возможным взять его за основу при определении суммы, ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статей 1082 и 15 этого же Кодекса возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность водителя ФИО3 не была застрахована в установленном законом порядке, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, путем взыскания с ответчика в пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта в размере 92 839.18 руб. и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 12 307.44 руб.

Исходя из требований с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика, расходы в сумме 3 303 руб., понесенные по оплате государственной пошлины, а также убытки по оплате услуг эксперта в сумме 4 000 руб.

С учетом требований ст. 100 этого же кодекса, сложности настоящего дела, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 17 303 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 92 839.18 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 12 307.44 руб., судебные расходы в общей сумме 17 303 руб., а всего – 122 449 (сто двадцать две тысячи четыреста сорок девять) руб. 62 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.С. Семенов