Решение № 2-1424/2017 2-1424/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1424/2017

дело № подлинник


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Авиастроительный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> и МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании права собственности на строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, (далее ответчик) Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> (далее ИК МО <адрес>) и МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

? доля в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО2, ? доля несовершеннолетнему сыну ФИО.

На данном земельном участке истцом возведен кирпичный жилой дом под лит А с мансардой, общей площадью 97,3 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м

Решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком расположенным по адресу:РТ, <адрес>, по границам № площадью 246 кв.м за ФИО1, по границам № площадью 332 кв.м., за ФИО2

Возведенный жилой дом под лит А расположен на земельном участке в границах № площадью 246 кв.м. спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В ноябре 2016 года истец обращался в Управление Россреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный жилой дом под лит. А, общей площадью 97,3 кв.м, расположенный по адресу:РТ, <адрес>.

Решением Управления Россреестра по РТ от 21.11. 2016 года истцу государственная регистрация права собственности приостановлена.

Поскольку спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни, здоровью, участок с кадастровым номером № с возведенными на нем строениями относиться к землям населенных пунктов, разрешенное использование-индивидуальный жилой дом, просит признать за ФИО1 право собственности на кирпичный дом под лит А, общей площадью 97,3 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

В ходе рассмотрение дела в качестве ответчика привлечено МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>».

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили признать за ФИО1 право собственности на кирпичный дом под лит А, общей площадью 97,3 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, их представитель ФИО в судебном заседании удовлетворения исковых требований ФИО1 оставили на усмотрение суда, однако пояснили суду, что своего согласия истцу на строительство дома не давали.

Представитель ответчика ИК МО <адрес> и третьего лица МКУ администрация «Авиастроительного и Ново - <адрес>ов ИК МО <адрес>» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО, С.Я., Л.Я., П.Я. в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы лиц участвующих по делу, изучив письменные материалы дела.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 21.11.2014г. ФИО1 продал ответчикам ФИО2, ФИО, действующей в интересах н/л ФИО, 2-этажный жилой дом (назначение: жилое, инв. №), общей площадью 146 кв.м и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 524 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, определив доли в праве общей долевой собственности следующим образом – ФИО2 – ? доли в праве, ФИО – ?. Право собственности зарегистрировано.

Согласно распоряжению ИК МО <адрес> от 14.11.2014г. №р объекту индивидуального жилищного строительства – жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, присвоен адресный номер «7а» (л.д.223).

22.12.2015г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно данному договору на указанном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 70,7 кв.м., с кадастровым номером №

Решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: РТ, <адрес>, по границам № площадью 246 кв.м за ФИО1, по границам № площадью 332 кв.м., за ФИО2

Возведенный жилой дом под лит. А расположен на земельном участке в границах № площадью 246 кв.м.

Из материалов дела следует, что жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 70,7 кв.м., инв. номер №, лит. «А., А1, А2, а» - снесен.

На данном земельном участке истцом в 2015г. возведен кирпичный жилой дом под лит. А с мансардой, общей площадью 97,3 кв.м., жилой площадью 61,1 кв.м.

Данный жилой дом возведен в отсутствие разрешительной документации, а также без согласия на строительство ответчиков Ф-вых.

В ноябре 2016 года истец обратился в Управление Россреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации права собственности на возведенный жилой дом под лит. А, общей площадью 97,3 кв.м, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.

Решением Управления Россреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности приостановлена.

31.01.2017г. решением Управления архитектуры и градостроительства ИК Мог Казани истцу, проживающему по адресу: <адрес>, отказано в присвоении объекту адреса жилому дому с кадастровым номером №, расположенному в <адрес> в связи с тем, что ответ на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует об отсутствии информации, необходимой для присвоения объекту адресации адреса (абзацы а,б п.40) – в связи с тем, что обратилось ненадлежащее лицо – сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д.36).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как предусмотрено пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, по делу с достоверностью установлено, что возведенный истцом объект капитального строительства является самовольной постройкой, построен без получения необходимого разрешения на строительство, без согласия иных сособственников земельного участка.

Более того, суду не представлено доказательств того, что истцом, создавшим самовольную постройку, предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, что при возведении жилого дома истом не допущены нарушения градостроительных и строительных норм.

Также у суда не имеется оснований для признания права собственности на кирпичный дом под лит А, общей площадью 97,3 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес>, так как в установленном порядке жилому дому адрес: <адрес>, не присваивался.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> и МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о признании права собственности на кирпичный жилой дом лит. А, общей площадью 97.3 кв.м, жилой площадью 61,1 кв.м., расположенный по адресу: РТ, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.