Решение № 2-1999/2020 2-1999/2020~М-933/2020 М-933/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1999/2020Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего Сураевой А.В., при секретаре Гарибове Р.Б.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1999/2020 иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратился в суд с иском к Производственному кооперативу «Фабрика продуктов ВС» о взыскании денежных средств по договору займа №Ф-0000000161 от ДД.ММ.ГГГГ «Вип Персона» в размере 202 920 рублей. Истец в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» заключен договор инвестиционного займа №Ф-0000000161 «Вип Персона», в соответствии с которым истец передает заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства (заем) в размере 170 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному договору передал 170 000 рублей, ответчик обязался вернуть указную сумму займа в обусловленный договором срок и выплатить проценты в размере 24% годовых, без капитализации процентов, сроком на 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет, офис организации закрыт, деятельность не ведется, на телефонные звонки никто не отвечает. До настоящего времени ответчик на претензию ответа не представил, возврата денежных средств не осуществил. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении суду не представлено. Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что копия искового заявления с приложенными документами, извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту нахождения заказным письмом с уведомлением о вручении, что не противоречит требованиям ст. 113 ГПК РФ. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Вся корреспонденция, направленная ответчику возвращена в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного извещения, и следует расценивать как отказ от его получения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» заключен договор №Ф-0000000161 инвестиционного займа «Вип Персона», в соответствии с которым ФИО1 передал в займ ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 170 000 рублей, в собственность кооператива на ведение финансово–хозяйственной деятельности сроком на 12 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ПК «Фабрика продуктов ВС» обязался возвратить истцу указанную сумму займа и выплатить 24% годовых, без капитализации процентов, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходно-кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком по существу. Истец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №Ф-0000000272 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.1, 2.2 договора инвестиционного займа предусмотрено начисление процентов из расчета 365/366 дней в году, со дня следующего за днем внесения займа в кассу Заемщика или зачисления на банковский счет, по день возврата включительно. Проценты начисляются ежемесячно по состоянию на первое число каждого месяца. Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по начислению и выплате процентов по договору не исполняет. Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму долга до настоящего времени. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца. Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности. Из искового заявления следует, что ответчик прекратил начисление и выплату процентов по договору, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы по договору займа №Ф-0000000161 «Вип Персона» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей. Истцом ФИО1 представлен расчет процентов начисленных в размере 32 920 рублей, который ответчиком не оспорен и подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 202 920 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 5 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Производственного кооператива «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму займа №Ф-0000000161 «Вип Персона» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 920 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2020. Председательствующий А.В. Сураева Суд:Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Ответчики:ПК "Фабрика продуктов ВС" (подробнее)Судьи дела:Сураева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |