Решение № 2-2349/2017 2-98/2018 2-98/2018 (2-2349/2017;) ~ М-2126/2017 М-2126/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2349/2017

Дело № 2-98/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении мест общего пользования,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим помещением кухни (помещение №) путем демонтажа двери, установленной в проходе из коридора (помещение №) в коридор (помещение №), обязать установить в общем помещении кухни (помещение №) демонтированные ответчиком мойку и электроплиты, обязать ответчика освободить места общего пользования (помещения №, №) от своих вещей (мебель, иное). В обосновании исковых требований указал, что он проживает в общежитии по адресу <адрес>, занимает комнату №. Указанное жилое помещение расположено самостоятельно от жилого помещения (комната №) в которой проживает ответчик. Для использования данных комнат предназначены общие помещения назначения в виде кухни (помещение №). Однако, ответчиком созданы препятствия в пользовании указанным помещением, поскольку ответчик отгородил кухню дверным блоком с запорным устройством. Ответчику направлялось предписание с требованием демонтировать дверь, однако до настоящего времени дверь не демонтирована. Ответчиком самовольно демонтирована мойка и электроплиты в кухне, что свидетельствует о том, что ответчик внес конструктивные изменения в помещение, являющееся местом общего пользования. Ответчик поместил при входе из коридора (помещение №) в коридор (помещение №) шкаф с полками, который занимает большое пространство в коридоре, лишая истца в будущем возможности свободного прохода в помещение № (кухня). Истец ссылается на то, что своими действиями ответчик нарушает нормы жилищного права, его законные права и интересы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала (л.д.140-141), пояснила, что требований об обязании ответчика передать ключи от двери истец не ставит, поскольку замки могут быть поменяны в любое время и попасть в помещение кухни истец не сможет, считала, что необходимо освободить места общего пользования (помещения №, №) от мебели - шкаф с полками.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по ордеру ФИО7 поддержали письменные возражения на иск, пояснили, что считают помещение № (кухня) частью блока комнат №, в связи с чем жильцами данного блока была поставлена дверь с запорным устройством, ключи переданы третьи лицам, ответчику ключи передавать не намерены (л.д.25-26, 171).

Представитель третьего лица <данные изъяты> по доверенности ФИО8 поддержал письменный отзыв на иск (л.д.148-149).

Третье лицо <данные изъяты> представил письменный отзыв на иск (л.д.144-145).

Третье лицо ФИО5, в лице законного представителя ФИО9, представил письменные возражения на иск (л.д.27-29, 172).

Третьи лица ФИО4, ФИО3 просили рассмотреть данное дело в их отсутствии, поддержали письменные возражения на иск (л.д.107, 112-113).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО10 исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из п.1 ст.94 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, в связи с чем, общежития должны иметь соответствующие их целевому назначению санитарно-гигиенические и бытовые удобства.

Согласно п.3.1 Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений СП 2.1.2.2844-11, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.03.2011 года № 23 в общежитиях, кроме общежитий квартирного типа (жилых домов, квартир) должны присутствовать, в том числе кухни.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в оперативном управлении <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится здание пожарной части со встроенными жилыми помещениями, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Жилые помещения в указанном здании предназначаются для использования как общежитие, для временного проживания, имеют особый правовой статус, относятся к специализированному жилищному фонду.

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате № (ранее комната №) вышеуказанного дома, ответчик ФИО2 проживает и зарегистрирован по месту жительства в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из плана третьего этажа вышеуказанного дома и экспликации к техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 по договору найма служебного жилого помещения занимает комнату №, состоящую из помещения № (кухня), помещения № (жилая комната), помещения № (жилая комната), а ответчик ФИО2 занимает комнату №, состоящую из помещения № (л.д.174). Третьи лица ФИО4 и ФИО3 занимают комнаты № и № соответственно. Помещением № (кухня) пользуется ФИО2 и третьи лица ФИО4 и ФИО3

Предметом спора является помещение общего пользования № (кухня), которое расположено на третьем этаже указанного дома. Из данного плана видно, что проход в указанное помещение возможен исключительно через коридор (помещение №, №, №). Между помещением № и помещением № располагается дверь с запорным устройством, через которую осуществляется вход в помещение № (кухня) (л.д.174).

В целях разрешения конфликтной ситуации, возникшей между сторонами, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено предписание, в котором содержится указание на самовольное установление замка в дверь, ведущую к местам общего пользования - помещение № (кухня), а также предложено устранить препятствия в пользовании указанным помещением в двухдневный срок (л.д.60, 147).

Вместе с тем из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предписано устранить указанные нарушения путем демонтажа установленной им двери к местам общего пользования - помещение № (кухня) (л.д.59).

В связи с нечеткими в указанных документах формулировками относительно обязанности ответчика устранить допущенные нарушения, ФИО2 обратился за разъяснениями к <данные изъяты>, согласно ответу которого кухонная зона (помещение №) является частью блока комнат №, используемой исключительно проживающими в них лицами, и к общему домовому имуществу не относится (л.д.61).

Основываясь на данное разъяснение <данные изъяты>, ФИО2 предписание об устранении указанных нарушений не исполнил.

Однако, ФИО1 самовольно демонтировал дверь расположенную между помещением № и помещением № ведущую к помещению № (кухня) в целях доступа в места общего пользования, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<данные изъяты> КоАП РФ (самоуправство) (л.д.164-168).

Впоследствии ФИО2 дверь, разделяющую помещения № и № восстановил, что подтверждается письменными пояснениями третьего лица ФИО10 (л.д.112-113), и не опровергнуто ответчиком.

Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение № (кухня) является местом общего пользования, которое не является частью блока комнат №, №в и №б, и предназначено для удовлетворения бытовых и иных нужд проживающих в общежитии лиц. При этом, согласно данным указанного технического паспорта между помещениями № и № наличие дверей не предусмотрено. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено (л.д.174).

Данные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного по делу свидетеля со стороны ответчика ФИО2 - ФИО10, бывшего начальника пожарной части.

При этом, доводы ответчика о наличии в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условного обозначения дверного проема между вышеуказанными помещениями суд оценивает как относимые к предыдущей (ранее существовавшей технической документации на здание) и не имеющие правового значения для разрешения спора (л.д.173).

Доводы ответчика о сложившемся порядке пользования спорным жилым помещением (помещение №) несостоятельны, поскольку действующим жилищным законодательством возможность определения порядка пользования местами общего пользования в жилом помещении, занимаемом по договору найма жилого помещения в общежитии, не предусмотрена.

Наличие между помещениями № и № (коридор) двери ответчика нарушает права истца, так как препятствует в полной мере пользоваться кухней (помещение №), являющейся местом общего пользования.

Обладая правом оперативного управления в отношении дома, в котором расположены вышеуказанные помещения, <данные изъяты> согласия на установку дверей в местах общего пользования не давал. Поскольку право пользования местами общего пользования имеют все лица, проживающие в жилом помещении, то такое право никем не может быть ограничено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и возлагает на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании общим помещением кухни (помещение №) путем демонтажа двери возведенной в местах общего пользования в проходе из коридора (помещение №) в коридор (помещение №).

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика установить в общем помещении кухни (помещение №) демонтированные мойку и электроплиты, суд исходит из недоказанности обстоятельств демонтажа ответчиком указанного имущества.

Поскольку доводы ответчика о том, что электрическая плита и санитарно-техническое оборудование в виде кухонной мойки было демонтировано работниками пожарной части в связи с их ненадлежащим состоянием, и с их разрешения заменено на новое, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, а также не оспариваются представителем третьего лица ФИО8

Требование об обязании ответчика освободить места общего пользования (помещения №, №) от вещей (шкаф с полками) не вытекает из нарушения прав истца, направлено на будущее время, носит предположительный характер, поскольку истец данными помещениями не пользуется, в связи с чем такой способ защиты нормами ст.11, ст.12 ГК РФ не предусмотрен. В связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании общим помещением кухни (помещение №) путем демонтажа двери, установленной в проходе из коридора (помещение №) в коридор (помещение №) по адресу: <адрес>. В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.12.02.2018 г.