Решение № 2-1829/2017 2-1829/2017~М-1923/2017 М-1923/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1829/2017

№ 2-1829/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с названным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 6 октября 2015 года по состоянию на 29 марта 2017 года в размере 943245 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец сослался на то, что 6 октября 2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 854838 рублей 51 копейка на срок по 23 марта 2017 года под 18 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, уплате процентов и комиссии за коллективное страхование, в связи с чем, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, и по состоянию на 29 марта 2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору Номер от 6 октября 2015 года составила 943245 рублей 33 копейки, из которых: 830111 рублей 80 копеек – основной долг, 111257 рублей 53 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1549 рублей 66 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 326 рублей 34 копейки – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2015 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 854838 рублей 51 копейка на срок по 6 октября 2025 года, а ФИО1 обязался своевременно возвратить банку сумму кредита и уплатить установленные договором проценты в размере 18 % годовых и иные платежи на условиях договора.

На основании п. 2.2 Общих условий договора проценты начисляются со дня, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно п. 2.3 Правил платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.

С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью на каждой странице указанного документа.

Однако свои обязательства по погашению долга и уплате процентов ответчик систематически не исполнял, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

Поскольку обязательства по договору исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.2 договора банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п. 2.5 договора. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок банк осуществляет досрочное взыскание.

24 февраля 2017 года истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии уведомления о досрочном истребовании задолженности и реестра заказной корреспонденции. Однако до настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, мер к исполнению обязательства не предпринимает.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с условиями договора с заемщика подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договоров. Возражений относительного исковых требований в целом и относительно расчета задолженности от ответчика в ходе производства по гражданскому делу в суд не поступало.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12632 рубля 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 6 октября 2015 года по состоянию на 29 марта 2017 года в сумме 943245 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12632 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Лидин