Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-163/2019 М-163/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой Е.В.,

при секретаре Савенковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации огнестрельного оружия, суд

установил:

ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации огнестрельного оружия, указав, что ФИО1 является владельцем травматического оружия <данные изъяты> калибра №. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в Енотаевском РОВД получена лицензия № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ травматическое оружие <данные изъяты> калибра № было изъято, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и сдано на хранение в ОМВД России по Енотаевскому району (квитанция №).

До настоящего времени ФИО1, несмотря на требования ОМВД России по Енотаевскому району (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии решения по продлению разрешения на оружие, реализации либо утилизации изъятого у него оружия, каких-либо мер не принял, в связи чем вышеуказанное оружие до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Енотаевскому району.

Принимая во внимание, что срок действия лицензии № № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны выданной Енотаевским РОВД на имя ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ, мер ФИО1 к продлению разрешения, реализации либо утилизации оружия не принято, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд прекратить право собственности ФИО1 на травматическое оружие <данные изъяты> мм. №, разрешить принудительную реализацию данного оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Астрахани с передачей ФИО1 вырученной от реализации оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы в суд, просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон об оружии), огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в гражданском обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании разрешения, выдаваемого органом внутренних дел.

Статьей 22 Закона об оружии, предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ст. 13 Закона об оружии, право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет.

В соответствии со ст. 27 Закона об оружии, изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случае нарушения гражданами правил, хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Срок действия лицензии на право хранения и ношения оружия ФИО1 истек, ответчик его не продлил, и следовательно, не может на законных основаниях владеть оружием. Никаких мер по продлению срока действия разрешения или отчуждения оружия ФИО1 не предпринято, до настоящего времени спорное оружие находится в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 238 Гражданского кодекса российской Федерации, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем травматического оружия <данные изъяты> калибра №.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 получена в Енотаевском РОВД лицензия № № на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ травматическое оружие <данные изъяты> калибра № было изъято, о чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и сдано на хранение в ОМВД России по <адрес> (квитанция №).

ФИО1 на требования ОМВД России по Енотаевскому району (письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии решения по продлению разрешения на оружие, реализации либо утилизации изъятого у него оружия, каких-либо мер не принял, вышеуказанное оружие до настоящего времени находится на хранении в ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области. ФИО1 согласно телефонограммы в суд никаких претензий по огнестрельному оружию не имеет.

Поскольку в связи с отсутствием у ФИО1 лицензии на хранение и ношение травматического оружия МР-79-9ТМ, 9 калибра №, право собственности на вышеуказанное оружие полежит прекращению, оно подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы с вычетом затрат на отчуждение.

В соответствии со статьей 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области к ФИО1 о прекращении права собственности и принудительной реализации огнестрельного оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на травматическое оружие <данные изъяты> калибра №.

Разрешить ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области реализовать травматическое оружие <данные изъяты> калибра №, через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Енотаевский район» Астраханской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Судья: подпись Е.В. Судакова.