Приговор № 1-134/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-134/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Яковлева В.В.,

с участием государственного обвинителя Вихаревой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы <адрес> г.Н.Новгорода ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Дементьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

В неустановленное следствием время в период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, заведомо знающего, что действующим законодательством наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для последующего личного потребления, наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения ФИО1, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного потребления расфасованное в свертки и пакеты наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ...), который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой не менее ..., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе и в арендуемой им <адрес> до изъятия их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: г<адрес>, умышленно взял часть имеющихся у него наркотических средств в виде № свертков со смесью, содержащей в своем составе ... общей массой ... вышел из дома, и был задержан сотрудниками полиции в тот же день в 16 часов 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у <адрес> г.Н.Новгорода, в правом наружном кармане одетой на нем куртки, были обнаружены и изъяты ... свертков с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ... который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой ... что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 50 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: ... с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ..., который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, общей массой ... грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и пояснил, что является наркозависимым. Наркотические средства приобретал для личного потребления на свои деньги и для себя в городе Москве за ... рублей, т.к. в Москве дешевле чем в Н.Новгороде. Большое количество наркотических средств он приобрел лично для себя, чтобы лишний раз не ездить в <адрес> и не рисковать, так как знает, что это запрещено законом. Следы наркотика на весах, изъятых у него при обыске, объяснил тем, что при покупке наркотика в <адрес>, он взвешивал наркотик проверяя вес, чтобы его не обманули.

Свидетель К*** в судебном заседании пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил риэлтор и сказал, что есть люди, которые готовы снять его квартиру. Встреча по этому вопросу с ФИО1 Р*** и девушкой Р*** - С***, состоялась в кафе. После подписания договора аренды Р*** отдал ему деньги, а он передал ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила С*** и сказала, что снимать квартиру больше не будут и через два дня забрал у нее ключи от квартиры. О совершенном ФИО1 преступлении узнал от следователя, которому давал пояснения ДД.ММ.ГГГГг.

Свидетель А*** в судебном заседании пояснил, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня им совместно с оперуполномоченным Б*** в микрорайоне «<адрес>» по <адрес>, проводилось ОРМ - наблюдение. В промежутке времени между 16 и 17 часами был замечен мужчина, который вышел из подъезда <адрес> и вел себя настороженно, был похож на лицо употребляющее наркотики. Имелись основания полагать, что при нем могут быть наркотические вещества. Было принято решение о задержании. Они подошли к мужчине, которым оказался ФИО1, представились, спросили имеются ли у него наркотические средства, на что Т*** ответил утвердительно. После чего ФИО1 проводили в служебный автомобиль, с участием понятых провели личный досмотр, изъяли ... с веществом внутри, ..., пластиковую карту сбербанка. Все было упаковано в бумажные конверты, составлены соответствующие документы, поставлены подписи. При этом ФИО1 пояснил, что наркотические средства принадлежат ему (ФИО1), которые приобретены для личного потребления. Уточнил, что какой-либо информации о сбыте наркотических средств Соломкой Д. ранее у них не имелось.

Свидетель Б*** в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> им совместно с сотрудником полиции П*** проводилось наблюдение в целях выявления граждан, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В период времени между 16 и 17 часами из подъезда <адрес> вышел гражданин, как впоследствии оказалось ФИО1, который оглядывался по сторонам и вызвал их подозрение в причасти к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение о задержании. После чего Соломку Д. проводили в служебный автомобиль, провели личный досмотр, обнаружили и изъяли № бумажных свертков с наркотическими средствами, № сотовых телефона, карту сбербанка. В ту же ночь в квартире, где проживал ФИО1, был проведен обыск, при котором было изъято № пакетиков и № свертка с наркотическими средствами, шприцы, весы, ноутбук, банка с откручивающимся дном. Как ему пояснил ФИО1, наркотические средства тот приобрел у цыган в <адрес>, для личного потребления, что все наркотические средства и обнаруженные предметы принадлежат ему (Соломке Д.). Ранее в отношении ФИО1 какой-либо информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств не имелось.

Из показаний свидетеля Г*** в суде и оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ ее показаний на предварительном следствии (т.№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею возбуждено уголовно дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 50 минут по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, ею был проведен неотложный обыск. В ходе обыска были обнаружены: железная банка с открывающимся дном, внутри в которой находились пакетики с веществом, а именно, один пакетик с порошкообразным веществом, а второй пакетик с кристаллообразным веществом, пакет с бумажными свертками в количестве № шт., весы черного цвета, сверток из бумаги белого цвета с веществом белого цвета внутри, обмотанный резинкой зеленого цвета, сотовый телефон красного цвета, ноутбук НР, коробка со шприцами в упаковках, использованный шприц, два флакона-колбы. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в разные бумажные конверты, опечатано печатью. По окончанию проведения обыска она составила протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе проведения обыска и по его окончанию от участвующих лиц не поступало.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии не явившегося свидетеля Ж*** (т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут он находился около <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он согласился, проследовал за сотрудником полиции к служебному автомобилю, припаркованному около <адрес>, где ему и второму понятому были разъяснены права и процедура проведения личного досмотра. Затем в их присутствии был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра в правом наружном кармане куртки Т*** обнаружены и изъяты № свертков из бумаги с веществом внутри каждого свертка. На вопрос сотрудника полиции Т*** пояснил, что в свертках находится наркотическое вещество метадон. После этого № свертков были упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью. Кроме этого, у Т*** также была изъята банковская карта, два сотовых телефона «...» и «...» с сим-картами «...», которые также были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью. По окончании досмотра был составлен протокол. Т*** никаких замечаний не высказывал.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии не явившегося в судебное заседание свидетеля Д*** (т.№) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ночью, он принимал участие при обыске в качестве понятого. Ему известно, что <адрес> сдавалась, но кто в ней проживал, он не знает. Перед началом проведения обыска сотрудники полиции разъяснили права и процедуру проведения обыска. Обыск проводился в присутствии мужчины, который проживал в данной квартире. Он ему незнаком. В ходе обыска проводился осмотр квартиры. При обыске было изъято: из тумбочки в прихожей железная банка с открывающимся дном, внутри которой находились пакетики с порошкообразным веществом (количество пакетиков назвать затрудняется), в комнате в ящике тумбочки мебельной стенки был изъят пакет с бумажными свертками в количестве не менее 10 шт. Также из этого же ящика тумбочки мебельной стенки были изъяты весы, ноутбук, шприц, сотовый телефон. Что еще изымалось, он не помнит, но все было записано в протокол обыска, с указанием того, что и откуда изымалось. Все изъятое было упаковано, опечатано печатью. Замечаний ни от кого не поступило.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии свидетеля З***, она же после регистрации брака с Соломкой Д.В. - Н*** (т.№) и пояснений в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с Соломкой Д.В. С ДД.ММ.ГГГГ. они стали проживать вместе по адресу: <адрес>. Данную квартиру они арендовали. До знакомства с Соломкой Д. она около двух лет употребляла наркотическое средство - .... ФИО1 тоже употребляет наркотические средства .... Об этом ей сказал сам ФИО1, а также она видела как он употребляет наркотические средства дома. После знакомства с ним она стала реже употреблять ..., так как ФИО1 ей не разрешал, своими наркотиками ее не угощал. Где Т*** приобретает наркотические средства, она не знает. Один раз она слышала разговор по телефону между Соломкой Д. и «...». Разговор был про цыганку и <адрес>. Смысла данного разговора она не поняла, возможно, это могло касаться наркотиков, но никаких подробностей она не знает, Т*** ей ничего не рассказывал. Знакомых Соломки Д. она не знает, в квартиру к ним никто не приходил. Когда в квартире проводился обыск, она находилась в квартире, но участия в обыске не принимала. В тумбочке, на которой стоял телевизор в комнате, а также в тумбочке в прихожей, находились личные вещи Т***. Поэтому в эти тумбочки она не заглядывала, их содержимое не просматривала. После производства обыска она узнала, что из данных тумбочек были изъяты наркотики. Наркотики, предметы, изъятые из тумбочек принадлежат Соломке Д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося свидетеля М*** (т.№) следует, что сим-карту с абонентским номером № она никогда не оформляла. Молодой человек по прозвищу «...» и обвиняемый Т*** ей не знакомы. Для посторонних лиц сим-карту с абонентским номером № она не оформляла

Из оглашенных в судебном заседании показаний не явившегося эксперта Л*** (т.№) следует, что к нему на экспертизу были предоставлены справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с № свертками из бумаги белого цвета с веществом внутри каждого свертка, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 Конверт с 12 свертками был заклеен, опечатан оттисками печати. Повреждений конверт, оттиски печати не имели, то есть свободного доступа к содержимому конверта не имелось. Согласно вышеуказанной справки об исследовании, масса вещества (смеси) в № свертках составляла № гр., израсходовано было № гр. В ходе проведения экспертизы он установил, что общая масса вещества, предоставленного на экспертизу, составляет № гр. Расхождение связано с гигроскопичностью исследуемых веществ, разным классом точности используемого для взвешивания оборудования (весов), а также невозможностью полного извлечения объектов (веществ) из их непосредственной упаковки (бумажных свертков), то есть бумага является пористым материалом и удерживает частицы исследуемого вещества.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом ст.оперуполномоченного 4 отдела УКОН ГУ МВД России по <адрес> П*** от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут возле <адрес> г.Н.Новгорода задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого из правого наружного кармана куртки изъято № свертков с веществом внутри каждого свертка (т№);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 45 минут до 17 часов 20 минут около <адрес> г.Н.Новгорода проведен личный досмотр ФИО1, у которого из правого наружного кармана куртки изъяты ... свертков с веществом внутри каждого свертка, из барсетки изъят сотовый телефон «...» (т.№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у ст.оперуполномоченного 4 отдела УКОН А*** изъяты: № свертков из белой бумаги с веществом внутри каждого, упакованные в бумажный конверт; сотовый телефон «...» с сим-картой «...», упакованный в бумажный конверт, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1 (т.№);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 часа 30 минут до 03 часов 50 минут проведен обыск в <адрес> г.Н.Новгорода, по месту жительства ФИО1 В ходе обыска обнаружено и изъято: из тумбочки в прихожей - железная банка с открывающимся дном, внутри которой находятся пакетики с веществом, а именно, один пакетик с порошкообразным веществом, а второй пакетик с кристаллообразным веществом; в комнате из ящика тумбочки мебельной стенки - бумажные свертки в количестве № шт. с веществом, весы черного цвета, использованный шприц, два флакона (колбы), сверток из бумаги белого цвета, обмотанный резинкой зеленого цвета, с веществом; в комнате с мебельной стенки - сотовый телефон «№» (т.№);

- справкой о результатах исследования №И от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что представленное на исследование вещество в № свертках является смесью, содержащей в своем составе ...). ... является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества (смеси), представленного на исследование в № свертках, составляет ... грамма ...) (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что порошкообразные вещества в двенадцати бумажных свертках являются наркотическим средством - смесями, содержащими ...). Общая масса данных наркотических средств составляет ... грамма (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленные на исследование порошкообразные вещества в четырнадцати бумажных свертках, порошкообразное вещество в одном бумажном свертке, порошкообразное вещество в «двойном» полимерном пакете из металлического контейнера (баллона), порошкообразное вещество в полимерном свертке из металлического контейнера (баллона), являются наркотическим средством - смесями, содержащими .... Общая масса данных наркотических средств составляет ... (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что согласно которому на корпусе электронных весов, на двух стеклянных флаконах (колбах) и в шприце имеются следы наркотического средства - ...). Установить массу наркотического средства не представляется возможным по причине крайне малого количества вещества (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленные на исследование вещества в двенадцати бумажных свертках, вещества в четырнадцати бумажных свертках, вещество в «двойном» полимерном пакете из металлического контейнера (баллона), порошкообразное вещество в одном бумажном свертке и порошкообразное вещество в полимерном свертке из металлического контейнера, являются наркотическими средствами - смесями, содержащими ...). Общая масса данных наркотических средств составляет ... г. На представленных двух стеклянных флаконах (колбах), корпусе электронных весов и в шприце имеются следы наркотического средства - ...). Наркотические средства - вещества в двенадцати бумажных свертках, вещества в четырнадцати бумажных свертках, вещество в «двойном» полимерном пакете из металлического контейнера - имеют общую групповую принадлежность по исходному сырью и способу изготовления. Установить принадлежность данных наркотических средств к одной массе не представляется возможным по причине отсутствия в исследуемых объектах индивидуализирующих признаков конкретной массы. Наркотические средства - вещество в одном бумажном свертке и вещество в полимерном свертке из металлического контейнера - не принадлежали ранее к одной массе. Также они не принадлежали ранее к одной массе с остальными наркотическими средствами. Установить, принадлежали ли ранее к одной массе с другими исследовавшимися веществами следы метадона (фенадона, долофина) на шприце, двух стеклянных флаконах и электронных весах, не представляется возможным по причине малого (следового) количества вещества на указанных объектах (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в ходе которого осмотрены 12 бумажных свертков с веществом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1; один бумажный сверток с веществом, 14 бумажных свертков с веществом, шприц, 2 колбы, весы электронные в чехле, металлический баллон, внутри которого находятся два полимерных пакета с веществом, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище ФИО1 (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что были осмотрены сотовый телефон ...: № с сим-картой ... с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре у ФИО1; сотовый телефон ... IMEI: № с сим-картой ... (абонентский номер не установлен ввиду недействительности сим-карты), изъятый ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище ФИО1 (т.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему из которых следует, что был осмотрен диск оптический № с информацией, извлеченной из сотового телефона № с сим-картой ..., изъятого ДД.ММ.ГГГГ при обыске в жилище ФИО1 На диске имеется файловая папка «...» с документом под названием «SIM», в котором указан абонент под именем «...», абонентский №, на которого при допросе указал подозреваемый ФИО1, как на лицо, через которого он приобретал наркотические средства (т.№);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных соединений из сотовой компании ПАО ... по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В детализации зафиксирован период работы базовой станции абонента № (Т***) с IMEI-кодом телефонного аппарата № (телефон, изъятый у Т***) ДД.ММ.ГГГГ с 00 ч.41 мин. до 17 ч.10 мин. на территории <адрес> (т№).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, судом, в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, по правилам ст.88 УПК РФ, проверено каждое доказательство путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, имеют юридическую силу, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд, дав оценку показаниям потерпевших, свидетелей обвинения по правилам ст.87 и 88 УПК РФ находит показания потерпевших и свидетелей последовательными, подробными, обстоятельными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по данному уголовному делу. Сомнений у суда они не вызывают, признаются достоверными доказательства вины подсудимого в совершении преступления.

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия В*** квалифицированы как два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, суд квалифицирует действия ФИО1 как одно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 факт приобретения и хранения им наркотических средств признал и пояснил, что является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ на свои деньги за ... в <адрес> у цыганки приобрел для себя наркотическое средство - .... Продавать не собирался. Хранил их в съемной квартире по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> до момента его задержания и изъятия их сотрудниками полиции.

Личный досмотр ФИО1 и обыск в квартире, где он проживал, проводились в присутствии понятых, наркотические средства изъяты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Калифицирующий признак преступления - «крупный размер» подтверждается справками об исследовании и заключениями экспертиз, согласно которым изъятое у ФИО1 при личном досмотре и обыске вещества являются наркотическими средствами - смесями, содержащими ...). Общая масса данных наркотических средств составляет ... г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№); заместителем начальника УМВД России по г.Н.Новгороду характеризуется положительно; по месту работы - положительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.№); из заключения медицинского (наркологического) освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 <данные изъяты>), совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает: его состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, его семейное положение, состояние здоровья, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая принципы справедливости и гуманизма, находит возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ суд не находит. С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств не установлено, в этой связи суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает и считает необходимым оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Соломку Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО1 и содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня получения их копий и в тот же срок заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья В.В. Яковлев

.