Решение № 12-138/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-138/2018

№ 12-138/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Добрянка 25 июля 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – начальника отдела дорожного хозяйства МКУ «<данные изъяты>» Добрянского муниципального района Пермского края ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге «<адрес>» (подъезд к <адрес> №) выезд из <адрес> со стороны <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения: на указанной автодороге отсутствуют дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта», предусмотренные проектом организации дорожного движения данной автодороги, чем нарушил п.13 ОП ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-04, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33220-15, в связи с чем подвергнут административному наказанию в размере 20 000 рублей, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Добрянский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, данное требование мотивирует тем, что в судебном заседании не установлены бесспорные доказательства его вины, противоречия и неустранимые сомнения в деле должны толковаться в его пользу. Имеющиеся в деле фотографии не имеют даты и времени фотофиксации, поэтому не допустимо их использовать в качестве доказательств. Не дана правовая оценка тому факту, что данные дорожные знаки были похищены и МКУ «<данные изъяты>» было подано заявление об этом в ОМВД России по <адрес>.

В судебное заседание ФИО1, защитник Драницын Д.С., представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не прибыли, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на автодороге «<адрес>» (подъезд к <адрес> №) выезд из <адрес> со стороны <адрес>, ФИО1, являясь должностным лицом, не обеспечил соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения: на указанной автодороге отсутствуют дорожные знаки 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта», предусмотренные проектом организации дорожного движения данной автодороги, чем нарушил п.13 ОП ПДД РФ, ГОСТ Р 52289-04, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 33220-15.

ДД.ММ.ГГГГ по фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении должностного лица - начальника отдела дорожного хозяйства МКУ «<данные изъяты>» Добрянского муниципального района <адрес> ФИО1

На основании п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные сооружения и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221 утверждены Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Все требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями главы 4 ГОСТ Р 50597-93 установлены требования к техническим средствам организации дорожного движения и оборудованию дорог и улиц. Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

На основании п.4.1.5 ГОСТ Р 50597-93 замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1-2.7) следует осуществлять в течение трех суток после обнаружения, а знаков приоритета – в течение суток.

Гост 33220-15 определяет требования к эксплуатационному состоянию дорог, в соответствии с которыми дороги должны быть оборудованы дорожными знаками.

ГОСТ Р 52289-04 определяет правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Согласно должностной инструкции начальника отдела дорожного хозяйства МКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен ФИО1 в его обязанности входит руководство выполнения работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорожных сооружений на автомобильных дорогах, организация выполнения части функции заказчика при проведении работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорожных сооружений, в том числе осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам, обеспечению ведения учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ, обеспечение соответствия состояния дорожных сооружений требованиям, установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, он организует ведение учета дорожных сооружений в соответствии с нормативными документами.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 196 от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п.п.6, 12 ст. 3, ч.3 ст. 15 ФЗ № 257 от 08 ноября 2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

«дорожная деятельность» - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог,

«содержание автомобильных дорог» - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Требования вышеуказанных нормативно-правовых документов и стандартов являются обязательными для исполнения и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что начальник отдела дорожного хозяйства МКУ «<данные изъяты>» Добрянского муниципального района <адрес> ФИО1 как должностное лицо не обеспечил установку и эксплуатацию дорожных знаков 5.23.1 «Начало населенного пункта» и 5.24.1 «Конец населенного пункта», предусмотренных проектом организации дорожного движения автодороги «<адрес>» (подъезд к <адрес> №) выезд из <адрес> со стороны <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что фиксирующие отсутствие дорожных знаков фотографии не содержат сведений о дате и времени их изготовления, не приняты во внимание факты хищения дорожных знаков и обращения в связи с этим МКУ «<данные изъяты>» в ОМВД России по <адрес> не влияют в целом на правильность принятого мировым судьей решения по делу.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Мотивация назначения данного наказания в своем постановлении мировом судьей приведена.

Таким образом, жалоба лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – начальника отдела дорожного хозяйства МКУ «<данные изъяты>» Добрянского муниципального района <адрес> ФИО1 в целом не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого должностное лицо - начальник отдела дорожного хозяйства МКУ «<данные изъяты>» Добрянского муниципального района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Гусельников О.П.