Решение № 12-87/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/2018 Мировой судья

Любимова Е.Л.

№5-1336/2017-156


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

с участием защитника Никифоровой А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Никифоровой А.С. на постановление мировой судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 04 декабря 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 49,

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 04 ноября 2017 года ООО «Финансовый центр ГЦКС» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 250 000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что ООО «Финансовый центр ГЦКС» совершено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ООО «ФЦ ГЦКС», расположенное по адресу: <адрес>, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 14.10.2016 года № 155 и на основании лицензии Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 15.02.2016 года № 78-000394, нарушило лицензионные требования п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, а именно:

- на лестничных клетках №,№;№ <адрес>, напольное покрытие находится в неисправленном состоянии, а именно: имеются трещины, сколы, провалы напольного покрытия в тамбурах лестничных клеток, т.е. нарушены п. 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170;

- на лестничной клетке № на 1-м этаже <адрес> допущено отслоение штукатурного и окрасочного слоя на поверхностях стен и потолков, имеются следы протечек; на лестничной клетке № на 1-м этаже допускается отслоение окрасочного слоя, имеются следы протечек на стенах и потолках; на лестничной клетке № на 1,2,3, 4 этажах допускается отслоение окрасочного и штукатурного слоя, имеются следы протечек на поверхностях стен и потолков; на лестничной клетке № на 2 и 3 этажах, допускается отслоение окрасочного слоя, имеются следы протечек на поверхностях стен, т.е. нарушены п. 3.2.8 и п. 4.5.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

На указанное постановление представителем ООО «ФЦ ГЦКС» по доверенности Никифоровой А.С. подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. Указывает на отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Ссылается на чрезмерную суровость административного штраф, который не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

В судебное заседание законный защитник юридического лица по доверенности Никифорова А.С. явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника инспекции - заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга ФИО2 было принято распоряжение № о проведении внеплановой проверки ООО «ФЦ ГЦКС» для проверки фактов, изложенных в обращении граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФЦ ГЦКС» направлено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, главным специалистом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой выявлены указанные в протоколе нарушения. При производстве проверки присутствовал начальник отдела санитарного содержания и благоустройства ООО «ФЦ ГЦКС» <ФИО>

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен начальник отдела санитарного содержания и благоустройства ООО «ФЦ ГЦКС» <ФИО>, и в котором зафиксированы выявленные вышеуказанные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФЦ ГКЦС» составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с участием представителя ООО «ФЦ ГЦКС» по доверенности ФИО4, которому вручена копия протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола не влияют на законность и обоснованность принятого постановления, поскольку в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных статьями 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, существенных нарушений норм материального и процессуального права при производстве проверки и рассмотрении дела не допущено.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, при этом основания для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не имеется.

С учетом характера допущенного нарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП также нет.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мировой судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, от 04 декабря 2017 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №156 Санкт-Петербурга, от 04 декабря 2017 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Никифоровой А.С. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Медведева